La problemática del euro.

El euro, cuando fue adoptado por los integrantes de la Unión Monetaria Europea (UEM), inicialmente 11, llegando a los 12 con la integración de Grecia en 2001, 15 en el 2007 con la incorporación de Eslovenia, Chipre y Malta y los actuales 17 tras la incorporación de Eslovaquia en 2009 y Estonia en este año 2011, todos bajo la autoridad monetaria del Banco Central Europeo cuasi al modo de la forma de la Reserva Federal de los Estados Unidos (la FED) que englobó a las Reservas Federales de los distintos Estados Americanos en 1913. No vamos a describir los antecedentes que van desde el Tratado de Maastricht, los criterios de covergencia en él acordados, y la transformación del Instituto Monetario Europeo en el Banco Central Europeo durante la década de los 90.

Lo cierto es que el euro adquirió una importante relevancia como moneda en la pasada década, como sostienen distintos analistas, por la dimensión del sistema financiero creado, por sus desarrollo y por la importancia de las economías en las que sustentaba (al menos la importancia de economías como Alemania, Francia, Italia, España, Holanda y Bélgica principalmente). Aunque como se señala en este interesante artículo de Manuel Conte, expresidente de la CNMV, en Expansión : "¿Por qué es el dólar la moneda de referencia?", el euro es la única moneda, un caso único, de "moneda sin Estado".

Tal como explica John Kenneth Galbraith en su libro "El dinero" sobre el nacimiento de la Reserva Federal estadounidense (la FED) para la garantía y regulación del sistema bancario norteamericano: "El más leído e influyente relato de la génesis del Sistema habla de su nacimiento en las últimas semanas de 1913 cuando la Federal Reserva Act -fue aprobada por el presidente Wilson-. Se debió al pánico de 1907 con su alarmante epidemia de quiebras de Bancos. El país estaba harto de la anarquía de una Banca privada inestable....". Más adelante con el cambio del sistema del "patrón oro" al sistema "patrón cambio oro" donde se estableció un "generoso" y estable cambio del dólar en oro (Acuerdos de Bretton Woods que en 1944 estableció una covertibilidad de 35 onzas de oro por dolar, cotización teórica, inferior a la de mercado que favoreció la balanza comercial americana por la infravaloración del dolar frente al metal) que en sistema monetario internacional produjo una estabilidad en las paridades de las monedas, claro está referidas al dólar y en menor medida a la libra esterlina. Dicha paridad se abandonó en 1971, durante el mandato de Nixon, precisamente para poder devaluar más el dolar ante el déficit comercial norteamericano.

Parece que todo apunta a que la credibilidad o la solvencia de la moneda se debe en una importante medida a la fortaleza de la economía que la respalda, a la credibilidad fiscal del ente político que la gestiona y por lo tanto a la, digamos, mancomunidad fiscal y de su financiación soberana. En palabras menos crípticas, en el avance acelerado de la Unión Europea como un estado Federal y no como una seudoconfederación asimétrica de Estados Europeos egoístas e insolidarios mirando exclusivamente intereses nacionales con la vista puesta en sus elecciones internas alentando demagógicos privilegios locales.

La debilidad del euro ante los ataques especulativos provienen de esa debilidad política y de la debilidad de la financiación de algunas de las partes de fiscalidad en que está fragmentada la UEM (Las más pequeñas y menos industrializadas cuya debilidad ha puesto evidencia la crisis financiera y su incidencia en las deudas soberanas como Grecia, Irlanda, Portugal y cuestionándose a Bélgica, España e Italia) en beneficio de la mejor fiananciación -efecto inversión refugio- de las más grandes e industrializadas (fundamentalmente Alemania y Francia). Cada día se hace más necesaria el nacimiento y la emisión de bonos europeos en sustitución de la deuda soberana de cada país a la vez que la sustitución de una fiscalidad y su financiación de cada estado por una fiscalidad y su financiación europea.

Otra vez Murdoch. "El puto amo del mundo"

EL PAÍS: "La crisis de 'News of The World' salpica a David Cameron"
LA GACETA: "Las escuchas telefónicas envuelven a Murdoch y Cameron"

Estoy un poco cansado, pero si queréis sigo buscando referencias sobre el inclito "Sr., Mister", Murdoch", que diría Guardiola, "el puto amo" del mundo. Pone y quita gobiernos en el Reino Unido, qué te voy a decir en España.
El Sr. Aznar es unos de los que están en sus nóminas, las de Murdoch claro, y sus hilos mueven las finanzas del mundo (a ver si no, quienes son los altavoces de las agencias de calificación como "The Economist", "The Time", etc., etc., ).

Y mientras escribo, veo en 24h como Monago es "encumbrado" a presidente de Extremadura con la abstención de IU (sigo estudiando psicológicamente, social y psicológicamente el comportamiento de IU, cuyo impulso inició el ínclito Julio Anguita- al que intelectualmente no puedo entender, porque sus postulados desde un poco más allá -dos huevos duros más-, desde el anarquismo, p.ej., lo tacharían a él igualmente de "traidor de la clase obrera!) por no ir más allá de la revolución y "el paraiso" socialista-comunista-anarquista).
O tomamos las armas para producir la revolución ante la barbarie capitalista que oprime a obreros y resto de los no opulentos, o impulsamos una estrategia reformista para intentar progresivamente buscar igualdades en todos los ámbitos (salud, educación, protección por desempleo, pensiones, etc., etc., etc.), ahí IU y los que votan IU tienen que decidir. Si, estrategicamente elegimos revolución, yo me apunto, "fusíl en mano" hasta la lucha final (no se si con hambre o no de los que nos sigan), pero lo difícil es ser reformista, consolidando derechos, aquilatando los beneficios y en la distribución los beneficios del país y de la idea de la clase obrera, todo para favorecer a los más necesitados. Pero todo esto es poesía y detrás o debajo. La negrura, la necesidad, la incertidumbre y ... hasta el hambre, seguieremos votando izquierdas, seguiremos votando PSOE.