¿Son los mercados? o ¿Son las instituciones, organismos y entidades financieras?, ¿y los medios de comunicación?

¿Son los mercados? Seguramente, o al menos lo son los actores de los mercados, los inversionistas, especuladores, los fondos de inversión, los ahorradores, los broker.... Pero ellos actúan bajo la influencia de la regulación (o desregulación) y dirección y provisión de las instituciones financieras (de los países -bancos centrales, gobiernos, parlamentos-, de los organismos financieros internacionales -FMI, OCDE, ECOFIN, ...etc.) y su soez coexistencia con los paraísos fiscales . Luego se encuentran en "el coctel" las agencias de rating o de calificación que impunemente pueden calificar "estupendamente", con AAA, a una multitud de entidades financiera como la legendaria firma "Lehman Brothers" y luego lanzan cuestionables informes negativos sobre estados soberanos sobre la bases de propias conjeturas, las mismas conjeturas que podían haber realizado antes (pero es que entonces se especulaba a la alza y ahora se especula a la baja). Y en una secuencia que parece perfectamente sincronizada, llega determinada prensa especializada, prensa económica (insisto una vez más, una mayoría pertencientes al grupo Murdoch, el que fichó a Aznar como asesor, el mismo grupo que apoya, patrocina e incluso dirige el movimiento ultraconservador Tea Party americano sin condiciones - Time, Wall Stret Journal, New York Time, The economist, entre otros que luego tienen su altavoz en la prensa de otros países-. Bueno, algunos ejemplos de hoy mismo: CINCO DÍAS: "Las dudas en torno a España sembradas, en este caso por Moody's, han castigado a la Bolsa española esta semana", "Moody's rebaja la calificación de la deuda irlandesa", EXPANSIÓN: "Las rebajas de Moody's hacen perder al Ibex el 2,2% en la semana", "Wall Street: sólo el Nasdaq aguanta el tipo en la 'Cuádruple Hora Bruja'", "El euro sucumbe a Moody's y pierde el nivel de 1,32 dólares". Y otros muchos ejemplos podemos ver en el resto de la prenda económica e incluso en los diarios nacionales de mayor tirada. Por lo tanto, ¿Son los mercados o este "gazpacho" que conforma la superestructura económico financiera?

Los controladores aereos secuestran a todo un país.

La indignación de los españoles crece exponencialmente ante la actitud del colectivo de controladores aereos (EL PAÍS: "La mitad de los controladores acuden a sus puestos pero no trabajan"), (EL MUNDO: "El espacio aéreo de Madrid, Barcelona, Baleares y Canarias, cerrado hasta las 13.00"). El caos provocado por el conflicto atrapa por sorpresa a miles de viajeros españoles que tenían planificados sus viajes para este puente de la Constitución y para otros miles de viajeros extranjeros que venían a España de turismo causando un perjuicio económico al sector turistico sin precedentes y provocando también la indignación de todos los viajeros que profieren determinados gritos: (EL PAÍS: "Indignación ante el caos en los aeropuertos", EL MUNDO: "'¡Que los echen a todos!').
Esta situación ya ocurrió en EE.UU. en 1981 lo que porvocó una reacción similar a la que se está produciendo por el Gobierno de España (EL PAÍS: "Despidos masivos por una huelga similar en EE UU, en la era Reagan" y EL MUNDO: "El Gobierno declarará hoy el estado de alarma si la situación no cambia").

Entre tanto, el jefe de la oposición y presidente del PP, Mariano Rajoy, realizó desde Lanzarote unas deplorables declaraciones justo en el momento crucial de la crisis aeroportuaria generada por los controladores veniendo a culpar al Gobierno, o manteniendo una posición equidistante entre Gobierno y controladores, diciendo que no tenía suficiente información sobre el conflicto (¿¿??) teniendo siempre en mente el posible desgaste del Gobierno para que el PP se beneficie electoralmente sin realizar la más mínima compostura y pedir-exigir a los controladores su inmediata vuelta al trabajo en beneficio del país. Su postura va a ser siempre su añorante mirada puesta en la Moncloa sin pensar ni un segundo en el beneficio/perjuicio de España, palabra de la que luego se le llena la boca pero vacia de contenido. (TELECINCO: "Mariano Rajoy se queda bloqueado en Lanzarote por el cierre aéreo", EL PLURAL: "Rajoy se pone al lado de los controladores: "Si es verdad que el Gobierno ha cambiado las reglas del juego, no se debían haber cambiado hoy"). Por último, el PP se olvida de que fue Cascos quien les otorgó gran parte de los privilegios con los que cuenta (EL PLURAL: "Cascos subió las horas extras de los controladores en un 300% y les entregó el control del servicio público"

González Pons, con total desfachatez, con los especuladores.

¡Es increible! Cuando todo el mundo sabe de la actuación de los especuladores contra las deudas soberanas de los paises, máxime cuando estas deudas soberanas provienen en gran parte de la necesidad de apoyo a los distintos sistemas financieros, que el modus operandis de los especuladores es seguir cuestionando la solvencia de los Estados para poder especular a la baja, llega el Sr. González Pons y se suma a los especuladores que actúan contra España cuestionando la credibilidad de las cifras de nuestra deuda soberana y con ello contribuir a la baja cotización de nuestra deuda o al encarecimiento de la misma para que los Hedge Funds puedan hacer buenas operaciones en descubierto a costa del contribuyente español o a costa del encarecimiento de nuestra deuda que se ve incrementada para mayor beneficio de los especuladores.
No se de que me extraño, es lo que viene haciendo desde el inicio de la crisis y desde antes los diarios del grupo Murdoch, el que fichó a Aznar, (The Time, The Financial Time, The Economist, Wall Street journal, entre otros medios de comunicación escritos y otros audivisuales donde destaca la Cadena Fox principal propagandista del movimiento ultraconservador norteamericano Tea Party ...,etc.).
¿Cúal es su estrategia? es claro, llegar a la Moncloa como sea, al precio-país que sea, tumbar a un gobierno progresista a la vez que se enriquecen a esa clase social de tiburones financieros cuyos intereses defienden.
La pendiente resbaladiza neoconservadora ..., ellos crean la crisis finanaciera especulando a la alza cuando la burbuja subprime y sus derivados financieros y tras el crack recurren a los Estados para salvar sus "pelotazos", el "botín" de tanto latrocinio amparado y legalizado; y después... a cuestionar a los Estados, a la deuda soberana de los mismos para por la vía de las operaciones financieras especulativas a la baja, operaciones en descubierto. Inmediatamente después y/o "al alimón" esas mismas operaciones para con las divisas, provocando que los propios paises entren en guerra de devaluación de las mismas. La guerra de las divisas entre paises es, por ahora, la última fase de esta gran crisis sistémica. Minetras tanto, la solución es la que les gusta, ajustes y recortes, menos impuestos, menos Estado y volver a empezar con rakarakaraka de la no regulación (intervencionismo le llaman ellos), de que la libertad económica es la que genera riqueza y da trabajo. En definitiva, lo que se han llevado que lo paguen los de siempre.

Por cierto, cuando se ha puesto de manifiesto el batacazo de Irlanda y de como era ensalzado por Rajoy y Aguirre el modelo neoliberal del "Tigre Celta" empiezan a decir que lo que ha fallado allí ha sido la banca infectada por los titulos enfermos pero no falló el sistema liberal-conservador olvidandose que esa banca desregulada es parte del sistema y la que en la "borrachera crediticia" fiananció una burbuja que impulsó una economía muy dependiente de capital extranjero, fundamentalmente norteamericano. La ilusión monetaria y financiera les hizo entrar en el agujero como al resto del mundo.

Pero incomparable con la economía española ya que a)no tiene la misma dimensión (somos más de diez veces superior), b) ni la regulación de nuestro sistema financiero es igual (el de España se ha mostrado como el más estable de las economías de nuestro entorno sin tener que rescatar a ningún banco en quiebra), c) ni la deuda pública de partida de España es la misma (partimos del entorno del 33-34% aunque ahora rondemos el 60% seguimos siendo de los paises menos endeudados del entorno), d) ni el déficit es el mismo (si bien, el de España en 2009 fue del 11%, se está corrigiendo según lo previsto para que en 2010 se sitúe entorno al 6%, mientras que el de Irlanda se dispara al entorno del 32% con malas expectativas tras los últimos acontecimientos).

IDEAL: "Pons exige al Gobierno que diga la verdad y no mienta como Grecia e Irlanda",
LA SEXTA NOTICIAS: "El secretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, arremete contra la credibilidad de las cuentas públicas del Gobierno cuando la presión de los especuladores es cada vez más dura."
EUROPA PRESS: "Pons pide no dilatar la decisión sobre el futuro del juez y cree que al final "va a haber Justicia"

España pasará a crecer más que Alemania, Francia e Italia desde 2013, según el FMI

De nuevo sorprende el FMI con buenas previsiones para la economía española: "España pasará a crecer más que Alemania, Francia e Italia desde 2013, según el FMI". Algunos dirán que esto es el efecto de que el gobierno de España haya realizado reformas estructurales "al dictado" del propio FMI, otros pensamos que ya antes eran bastante injustificados los ataques que recibía la economía española por parte de los medios de comunicación afines al grupo propiedad de Rupert Murdoch (el jefe de Aznar) como abanderados y voceros del Tea Party (movimiento ultraconservador norteamericano) haciéndose eco de los comunicados de las agencias de "descalificación" (perdón de "calificación") que tanta credibilidad han perdido por su incapacidad de pronóstico y que más bien parece que van "al dictado" de grandes tiburones especulativos de la dimensión y operativa de los Hege Funds propiedad de George Soros. O tal vez el FMI le pone "una vela a Dios y otra al Diablo" para que ... no vaya a pasar que tras un vaticinio catastrófico resulte que se produce que los acontecimientos son totalmente lo contrario y queda totalmente en cuestión las opiniones, formas y papel de la institución ya de por sí reiteradamente cuestionadas en esta crisis y antes de la misma. El tiempo dirá.

Ha muerto Labordeta... "pero habrá un día en que todos al levantar la vista veremos una tierra que ponga LIBERTAD..."

Ha muerto José Antonio Labordeta, porfesor, cantautor y diputado. En las aulas se escucharon sus explicaciones, por las calles, en los escenarios, por las ondas se oyeron sus canciones, canción protesta con un toque de trova y en el Congreso de los Diputados tronaron pacificamente sus discursos contra la guerra, contra la injusticia, contra la desigualdad y contra la ausencia de libertad. Con apasionamiento pero con la llaneza de hombre del pueblo, de paisano, con su lógica aplastante desprovista de retórica. Con aquella serie televisiva "Un país en la mochila" y "Un beduino en el Congreso de los Diputados" su último libro ya autodescribió su personalidad su forma de ser pegada al terreno, al sentir y ser sencillo de las gentes. Aún recuerdo cuando un día, allí en el Congreso, nos explicaba como hacía tortilla con patatas fritas de bolsa (sí, de las que tomamos de aperitivo) a las tantas de la noche por lo alargado de sesiones del Congreso que no dejaban tiempo para mayores alardes culinarios al llegar a casa.

¡Hasta siempre amigo Labordeta! Tu voz serguirá resonando en las aulas, tus canciones en las ondas y tus discursos seguirán tronando en el Congreso de los Diputados pidiendo Paz, Justicia y Libertad. Descansa en Paz.

El crecimiento económico alemán, los stress test y el efecto económico de los datos a posteriori.

El PIB de Alemania creció en el segundo trimestre un 2,3% (EXPANSIÓN: "El PIB de Alemania supera las previsiones al aumentar un 2,2%"). La pregunta es: al margen del aspecto importante del modelo productivo alemán netamente industrial, al margen también de la importancia de las exportaciones alemanas, de la dimensión de sus empresas ¿cómo se ha financiado ese crecimiento en un momento de contración del crédito en todo el mundo?
Parece lógico que los movimientos especulativos contra el euro y las deudas públicas fundamentalmente de los países mediterráneos de la UE -ataques especialmente virulentos en el caso de España- iniciados tras la crisis de la deuda pública griega provocaron que el bono alemán se convirtiera en un valor refugio produciendose un crecimiento de los diferenciales de la prima de riesgo del resto de los bonos de los países mediterráneos con respecto al bono alemán. Incluso la banca alemana, a pesar de aquel comentario de los financieros norteamericanos respecto a "se tragaban todos los títulos procedentes de las subprime" y de las necesidades de rescate público de distintos bancos del sistema bancario alemán tras el crack mundial de la banca en 2008 tras la caída de Lehman Brothers, emitió títulos y captó recursos financieros en 2009 y 2010 en los mercados financieros que le han hecho tener más facilidad para dar crédito a empresas y familias alemanas a lo que hay que añadir la facilidad de financiación del Estado alemán y la no producida rebaja de impuestos prometida por Angela Merkel en camapaña electoral que les ha permitido mantener su ritmo de inversión pública.
Entre tanto, recientemente, a iniciativa de la presidencia española de la UE se publican los stress tests de los bancos europeos no dejando muy bien parados a los bancos alemanes por contra de la buena imangen general de la banca española. ¿Qué efecto tendrá en la financiación de la economía alemana los stress tests? ("La confianza económica de los inversores alemanes cae en agosto a su nivel más bajo en 16 meses") ¿y sobre la economía española? ("El Tesoro coloca 5.515 millones de euros a un tipo más barato que en julio y con gran demanda")
El tercer trimestre se espera menos positivo para las economías occidentales. No obstante, ¿pueden verse afectadas las facilidades de financiación de la economía alemana para el tercer trimestre tras los stress test?, ¿Puede haber mejores perspectivas de financiación de la economía española tras la publicación de los stress test?, ¿qué influencia puede tener el buen dato de crecimiento económico de la economía alemana del segundo trimestre?, ¿qué influencia tendrá el dato de escaso crecimiento español - crecimiento del PIB de la economía española en el segundo trimestre del 0,2%- impulsado por un diferencial de demanda alentada por compras antes de que se produjese la subida impositiva del IVA a partir del 1 de julio? Yo me inclino por una mayor influencia de un incremento de la financiación cuya escasez ha sido tan nefasta para nuestra economía. De momento, la mejora de la confianza en la colocación de la deuda española ya se esta viendo: EL PAÍS "El Tesoro español coloca con holgura bonos a 18 y 12 meses".
Y hoy, 24/08/2010 en EL PÁIS: "España se despega de los países más castigados por los mercados" y "El Tesoro vende 4.000 millones de euros en letras de tres y seis meses a unos tipos más bajos" , R.Murdoch-Aznar a lo suyo: FINANCIAL TIME: 'Financial Times' advierte de la debilidad de la recuperación española"relativo a la apreciación que hacíamos sobre el crecimiento alemán y el presumible mantenimiento de esfuerzo inversor del gobierno liberal-conservador de Angela Merkel se confirma en esta otra noticia de EL PAÍS: "El déficit de Alemania alcanza el 3,5% y las bolsas de toda Europa caen"; la Sra. Merkel está practicando una política keynesiana en cuanto al déficit y la inversión en oposición a lo que sostienen sus correligionarios ideológicos del PP de España y no bajó los impuestos como prometió y pregona como receta mágica el Sr. Rajoy.

Ahora es Hungría quien falseó sus cuentas. Tansparencia y control ¡YA!

Hace bastante tiempo que pienso que la gran innovación, como muchos autores gurús de la gestión, está en la gestión, pero cada vez cobra más fuerza que también la transparencia en la administración. Yo distingo entre gestión como el todo que concurre en la gobernanza, en la condución, de una empresa (el término empresa en el más amplio sentido de la palabra, es decir, además de una institución que produce bienes y servicios para su venta también puede ser un proyeto, un viaje, una contrucción, una investigación,...) y la administración de la misma como parte de la gestión y que se circunscribe a la operatoria de la teneduría de la contabilidad, sus operatorias adminstrativas (archivo de documentos soporte), e incluso, las operaciones ligadas a la logística de la misma.
Las cuentas claras. Ya no se sostiene aquello de que la "intimidad de la empres", el "secreto de empresa" y mucho menos en empresas públicas, organismos públicos y ¡Gobiernos! Hay que llegar ya a la inmediatez y publicidad de las cuentas, de la contabilidad, incluido el documento soporte que lo respalda. Los medios técnicos existen y la llevanza inmediata de la contabilidad es posible por mucho que "algunos" se resistan a admitirlo.

Ayer nos eteramos de que también Hungría falseo sus cuentas ayudada por Wall Street al igual que ocurrió con Grecia, donde ha tenido un papeler estelar la recientemente acusada de fraude por el propio gobierno federal de Estados Unidos por sus tratamiento a activos vinculados a las subprime, Goldman Sachs. Por lo que nos llega a través de los propios medios de comunicación la "ingeniería financiera" urdida por Goldman Sachs no era de premios nobels, simplemente lo que era deuda pública griega o húngara (que sepamos por ahora) era camuflado mediante contratos intercambio de divisas y otros ardiles contractuales; lo que tenía que ser un pasivo controlado por la UE, lo convirtieron en una especie de gasto con pago aplazado.

CLARÍN: "Duras críticas de Europa al Banco de Inversiones Goldman Sachs" y "Wall Street ayudó a ocultar deuda griega y alimentó la crisis europea".
EUROPAPRESS el 31 de Enero de 2002: "La opinión de Goldman Sachs: invertir en Hungría",
PÚBLICO: "Wall Street ayudó a Grecia a ocultar su deuda a la UE".
EL MUNDO: "Wall Street ayudó a Grecia a ocultar su deuda".
EXPANSIÓN: "Grecia recibió ayuda de Wall Street para ocultar su deuda"

Conclusión: el sector financiero mundial jugando primero (a la alza) con las subprime, después con la deuda pública de los paises (a la baja) han generado un enorme agujero (que se lo ha llevado una oligarquía financiera). Y ahora, para restablecer la confianza en los mercados financieros, tanto la UE, el G-20, el FMI, ..., etc., lo que dicen es que hay que pagar esas deudas con ajustes por el lado del gasto a quienes nada se llevaron e incrementar los ingresos de los Estados a pesar de que ello retrase la salida de la crisis.

Para que no vuelva a pasar, regulación y transparencia.

Joseph Stigliz, premio Nobel de Economía:”Se enriquecen con el desastre que ellos mismos han creado”

Reproduzco aquí una entrevista realizada en marzo a Joseph Stigliz, premio Nobel de Economía, en el convencimiento de que las nuevas medidas que hayan de tomarse tras el duro ajuste, excepcional para un momento excepcional, irán en el sentido que plantea, en el sentido de regular los mercados financieros, en el sentido de considerar los ataques a España y a la zona euro "maquinación para alterar los precios":

“Es una paradoja absurda –se enfervoriza Joseph Stigliz, premio Nobel de Economía 2001– una ironía de vuestra historia europea” ¿No se dan cuenta? Los gobiernos han contraído muchas deudas para salvar al sistema financiero europeo, los bancos centrales mantienen bajas las tasas de interés para ayudarlos a recobrarse, no para favorecer la recuperación. Y, ¿qué hacen las grandes finanzas? Usan las bajas tasas de interés para especular contra los gobiernos endeudados. Consiguen seguir ganando dinero sobre el desastre que ellos mismos han generado”

¿Qué puede suceder ahora?

“Esperen. Esto no termina aquí. Los gobiernos decretan medidas de austeridad para reducir el endeudamiento. Los mercados consideran que no son suficientes y siguen especulando con sus títulos a la baja. De este modo los gobiernos se ven obligados a agregar medidas de austeridad. La gente común pierde aún más, las grandes finanzas ganan todavía más. Moraleja de la fábula: culpables premiados, inocentes castigados”

¿Cómo se puede remediar?

“Tres puntos, primero: nada de dinero para la especulación. Tanto en los EE.UU. como en Europa, los bancos necesitan nuevas normas. Deben financiar las empresas productivas, no los hedge funds. Es necesario impedirles especular”.

Una palabra. Si el gobierno es quién va a dirigir el crédito, se correra el riesgo de que se distribuya aún peor

“No lo creo. En mi opinión se puede y se debe intervenir. Segundo: es necesario imponer tasas impositivas muy altas a las ganancias del capital. Hoy en día para vivir resulta más ventajoso especular que trabajar. Debe volver a ser al revés”.

¿Y después?

“Tercero: en Europa debéis apoyar a los gobiernos en dificultades”

Se corre el riesgo de premiar a los políticos que gobiernan mal

“No. La prueba es España. Actualmente se encuentra en dificultades sin haber cometido errores. El balance gubernamental era positivo hasta el año pasado; el Banco central supervisó muy bien a los bancos, tan es así que fue citado como un ejemplo mundial. ¿Qué culpa tienen? Es cierto que también ellos vieron crecer la burbuja en el mercado inmobiliario y no la detuvieron. Pero es el error que todos cometieron. Estaba en el espíritu del momento. Lo inspiraba la ideología neoliberal que ha dominado por años.”

En Grecia sin embargo han errado. Hasta han falseado las cuentas.

“No el actual gobierno, sino el precedente. Sufrieron la crisis de la navegación comercial, un sector muy importante para ellos y la caída del turismo, en síntesis ¿Por qué debemos obligar a la gente a realizar más sacrificios si no es culpable?”

La deuda está. Los Estados, tarde o temprano, deberán pagarla.

“Pero ¿Por qué debemos dar siempre más facilidades a los mercados? Los mercados no se comportan racionalmente, lo hemos visto por la manera en que se produjo la crisis. Entonces, ¿Por qué deberían tener razón al pedir más sacrificios a los ciudadanos de aquellos países? Y aunque la tuviesen se comportan de manera demasiado errática. Y para terminar, aquí está en curso un ataque especulativo, no es que si uno se porta bien no lo culpan sino que si te pueden dejar afuera, te dejan”

¿Qué podemos hacer en Europa?

“Deben construir mecanismos de solidaridad entre los Estados. La Unión debería disponer de más recursos. Se gasta un montón de dinero en la política agraria común que es un derroche mientras que…”

Se podría invertir en títulos europeos, los Eurobonds

“Ciertamente. Y además hay que poner impuestos a las actividades nocivas. Sobre todo a dos: las finanzas y las emisiones de anhídrido carbónico. En los EEUU también”

¿Logrará Obama imponerse a los bancos?

“Será una larga batalla. Pero la gente tiene mucha bronca y el presidente lo sabe. Los banqueros tienen a toda la población en su contra”

El Congreso está reacio

“Espero que no haya que llegar a otra crisis antes de que se pueda poner a las finanzas bajo control. Sería realmente triste. Piense en todo el daño que han causado. ¿Sabe usted que según las estimaciones del CBO, Oficina de Balances del Congreso, la desocupación comenzará a disminuir sólo a mitad del decenio? Éstas son cosas que la gente sigue recordando durante mucho tiempo.

TERRORISMO FINANCIERO: Continúan los ataques de los tiburones financieros y mediáticos a España y por ende a la eurozona.

En el artículo de EL PAÍS "La prensa internacional advierte a España de que puede caer en la misma trampa que Grecia" se documenta que nuevamente "Financial Time", "The New York Time" y "The Wall Street Journal" (algunos de ellos pertenecientes al entramado empresarial del magnate de la comunicación Rupert Murdoch), nuevamente, siembran las dudas sobre la deuda pública del Reino de España y Portugal cuando ambos tienen que realizar emisiones de deuda en los próximos meses. ¡Qué curiosa coincidencia con Standard & Poors! Ésta pega primero y luego repiquetean los grupos mediáticos.

Y, supuestamente, ¿A quién han contado previamente estos medios que iban a publicar estos artículos de opinión? Efectivamente, a G. Soros y algún otro tiburón financiero de Wall Street, o más bien puede ser que se pusieran de acuerdo: tu escribes y yo invierto, y..., luego repartimos. Probablemente han venido vendiendo euros y deuda hasta hoy para especular a la baja con estos; mañana, cuando bajen su cotización, ante el miedo del común de los inversores, las compraran más baratas para entregar-pagar la venta que hicieron y obtendrán un extraordinario beneficio y de paso perjudican a gobiernos progresistas en favor de las corrientes neocons. Si, de camino, amedrentan a nuestros gobiernos para que hagan las "reformas estructurales necesarias" (abaratamiento del despido, abaratamiento del coste de la mano de obra, reducción del funcionariado y congelación salarial, recortes en gastos educativos, reducción de las cotizaciones a la seguridad social y reducción de la cobertura sanitaria y social en general) todo funcionará sobre las ruedas que a ellos les va a pedir de boca. A esto yo lo llamo TERRORISMO FINANCIERO.

Hoy, sin ir más lejos, el Presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, ha tenido que salir al paso de un idecente rumor en las bolsas que hablaba de un rescate a la griega de las finanzas españolas, siendo España un de los países menos endeudados de eurozona.

Como ya analizamos en este blog, y opinan muchos expertos, se impone una regulación internacional de estas prácticas; sobre todo la de especular a la baja vendiendo contra entrega futura para que la propaganda de la catastrofe surta su efecto en el deterioro del valor de estos activos, sean divisas o activos financieros y colaterales.

Y, a todo esto, ¿qué dice el patriota Aznar? ¿Nada? Nada. Él que cobra centenares de miles de euros del Grupo Murdoch (Léelo "El mundo" o en El País; El Mundo, en consonancia con su apuesta ideológica obvia que también está en el grupo el "Financial Time", "The Time", "The Wall Street Journal" y The Economist" entre otros) se presta a dañar en todo lo que pueda a España y a los españoles. Si de verdad tuviera un mínimo de patriotismo Aznar debería ¡DIMITIR YA! de esos opulentos cargos tan perniciosos para España.

La gran mentira del PP y la curva Laffer.

Es la gran mentira entorno a la cual el PP (y en general los conservadores del mundo) construye todo su argumentario económico, y lo hacen bajo la siguiente premisa: bajar los impuestos aumentará la recaudación porque aumentará la actividad económica y al aumentar ésta, aunque los tipos impositivos sean más bajos la recaudación será mayor a la vez que se crea más empleo que redundará en una espiral de mayor actividad económica.

Todo este falaz argumentario está basado en la famosa curva Laffer ideada por Arthur Laffer. La propia curva Laffer prevé unos tipos impostivos mínimos, tipo óptimo, y tipos máximos y es precisamente en el último tramo de la curva cuando se produce el efecto preconizado siendo justamente lo contrario en el primer tramo de la curva, pero los conservadores lo toman como si se produjera siempre.

Hay quien ha argumentado el efecto desestabilizador de una subida de impuestos por la disminución de la renta disponible en manos de empresas y consumidores sin tener en cuenta el aumento de renta en manos de las administraciones públicas y el efecto de las propias administraciones públicas como componenete de la demanda agregada también dinamizadora de la economía sobre todo en épocas de crisis como sostienen los autores keynesianos.

La experiencia impositiva viene demostrando que la aplicación de la bajada de impuestos ha sido desastrosa para las cuentas públicas generando fuertes déficits. Ya Regan entre los años 1980 y 1984 incurrió en un importante déficit por esta aplicación al igual que la Grecia 2004-2009 gobernada por el conservador Karamanlis, aunque parece que en los países escandinavos, sobre la base de tipos imposivos medios superiores al 60% y en etapas de crecimiento económico, han experimentado el efecto Laffer.

Para desmontar esta mentira hagamos unos cálculos. En el caso de los tipos impositivos de IVA, actualmente en el 18%, tras la última subida aprobada y a aún no entrada en aplicación; si estimasemos una bajada de 2 puntos (para situarlos como estaba antes) tendríamos que por cada 100€ de actividad económica neta del país tendríamos: 100 € x 0,18 = 18€ de recaudación, luego para mantener los 18€ de recaudación con un tipo impositivo del 16% tendríamos que se necesitarían 112,5€ de actividad económica neta (X= 18/0,16), es decir se necesitaría que la disminución de un 2% en los tipos impositivos del IVA produjeran un incremento de la actividad económica de un 12,5% en euros constantes, esto no se lo cree el PP ni "hartos de grifa".

En el caso de la presión fiscal que se sitúa en el entorno de 30% en España, si la redujeramos un 2% los cáculos serían por cada 100 € de PIB: 100 x 0,30= 30€; al bajar al 28% X=30€/0,28= 107,14€, es decir, el PIB tendría que crecer un 7,14% en € constantes para igualar la recaudación inicial. Igualmente esto no se lo cree el PP "ni borrachos".

Evidentemente el efecto Laffer lo predican, como dirían los matemáticos, "ceteris paribus", es decir, sin tener en cuenta otras variables mucho más importantes, verdaderamente mucho más influyentes en el crecimiento económico como es el flujo del crédito, origen verdadero de la crisis financiera internacional que inmediatamente después afectó a la economía real.

Por qué utilizan entonces este argumento, porque usan la falacia, la pendiente resbaladiza argumental que bajar los impuestos es bueno, que los impuestos son una "carga" (la expresión "carga fiscal") que evitarlos es un "alivio" (la expresión "alivio fiscal") muy bien acuñado por la propaganda neoconservadora; cuando esa bajada de impuestos produce un importante déficit, ponen el acento en que hay demasiados gastos comenzando a recortar gastos, sobre todo gastos sociales y así iniciar una espiral de disminución del Estado del Bienestar en el que no creen en favor de la actividad privada y sobre la base de que el pueblo no merece la protección del Estado de forma universal y que lo "justo" es que cada cual "se busque las habichuelas".

A parte de la bajada de impuestos y la tan traída y llevada "reforma laboral" para abaratar el despido y los costes laborales (creen que los trabajadores ganan demasiado), no vemos ninguna otra propuesta en materia económica.

Standard & Poor no tiene credibilidad ni crédito, claro que a sus amigos les va más el efectivo.

Lo sabíamos, S&P volvería a la carga contra España. Supongo que Mr. Soros habrá vuelto a ganar otros milmilloncetes de dolares en un día especulando a la baja contra el euro.
Cada vez se hace más necesaria una regulación financiera internacional y todo lo colateral a él, incluido, por supuesto lo relativo a las agencias de valoración o de rating.
No se puede consentir que esta gente ande sembrando dudas sobre economías y sistemas financieros y así dar cancha a los tiburones especuladores. No es de recibo que S&P le diera triple A desde a la quebrada Lehman Brothers hasta, ahora, a la intervenida Golmand Sachs.
EL PAÍS: "S&P rebaja la calificación a AA con perspectiva negativa - La Bolsa se hunde, pero la prima de riesgo resiste"

Y ahora Goldman Sachs. ¿El origen de la crisis fue cíclico o se cansaron de especular a la alza y comenzaron a especular a la baja?

Primero especularon a la alza con las hipotecas subprime, también con materias primas, desde el petróleo hasta el arroz. Hasta que un día decidieron especular a la baja; dijeron: "y no sería más fácil meterles el miedo en el cuerpo y especular con el pánico, total no se van a enterar". Y dijeron a los mercados que la gente no podían pagar sus hipotecas, empezaron a vender activos sintéticos, derivados a futuros, o las propias divisas (te los vendo y te los cobro hoy y te los doy "maañaaaana" -que diría José Mota), antes de tener que entregarlos se generan los oportunos rumores en los mercados, calificadoras de riesgo y agencias internacionales de rating (¿sabes que calificación le da Standar & Poors a Goldman Sachs? la máxima, la AAA+) emitiendo informes preocupantes y diarios "prestigiosos" sembraron las dudas sobre esos activos financieros, sobre el endeudamiento de los estados, diciendo (como en los EE.UU.) ¿quién pagará la sanidad?, pero nadie se pregunta ¿quién pagará los tanques, los misiles, en definitiva las guerras?; entonces prestigiosos analistas hicieron notar que sube el paro, que hay demasiada inmigración, que el envejecimiento de la población hace insostenible el estado del bienestar, que suben los gastos sociales, que bajan los ingresos de los estados y de las familias, que no podrán pagar; por todo ello aquellos activos financieros, aquellas divisas fueron adquiridos/as a menor precio para que aquellos los entregaran a un menor coste y se consiguieran enormes beneficios ocultando y manipulando la información. Negocio redondo.
Si para "adornar" mejor el argumento es necesaria una guerra, o jugar con la caída financiera de un país, o la apocalipsis, no hay problema, se amenaza con ello.
Y cuando han conseguido que la crisis fuese real y la gente lo esté pasando mal ¿qué soluciones nos plantean? apretarse el cinturón, recorte del gasto social, abaratamiento de los salarios, abaratamiento del despido, disminución de impuestos, ayudas a la gran empresa, conjura financiera internacional para reponer lo "evaporado". Mientras tanto no se avanza en la regulación financiera internacional (y debe ser internacional), se despide a los trabajadores, no se avanza en los derechos de los consumidores ante el abuso de las grandes industrias alimentarias, farmacéuticas, aeronáuticas, telefónicas, eléctricas, ...,etc.
Y gente como el conservador anarquista-financieron Sr. Greespan se van "de rositas". Igual, algún día, a algunos de estos personajes se les podría acusar de "genocidas de sistemas financieros", porque mucha gente lo pasa muy mal mientras una élite se llevó el dinero mientras el mundo pasa hambre y necesidades.
EL PAÍS: "Las autoridades de EE UU acusan a Goldman Sachs de fraude. El banco, el gran superviviente de la crisis, creó y vendió derivados de las hipotecas 'subprime' problemáticos a sabienda" .
EL MUNDO: "Goldman Sachs dice que la acusación en su contra es 'completamente infundada'
CINCO DÍAS: "Goldman acaba con la racha alcista en Wall Street".
EXPANSIÓN: "Goldman pone fin a la racha de seis jornadas consecutivas en verde de Wall Street".
EL ECONOMISTA: "La SEC acusa de fraude a Goldman Sachs por activos ligados a hipotecas subprime"

Y hoy también nos enteramos de la nueva intervención de entidades financieras por el riesgo de quiebra en EE.UU.. EUROPAPRESS: "EE.UU. toma el control de ocho entidades bancarias en quiebra". Mientras, el Premio Nobel de economía Joseph Stiglitz presenta su nuevo libro "Caída libre" donde ataca nuevamente al libremercado y pone de relieve la buena regulación bancaria en España y como la recuperación económica se ve favorecida por las políticas neokeynesianas aplicadas en la más rapida recuperación de China.

Mi conspiranoia: Los "hedge fund" comiendose al euro en una cena y Standard & Poor's vuelve a la carga contra España.

Reconozco que soy un poco conspiranoico pero cuando hay tanto dinero a corto plazo en los movimientos especulativos de los "hedge fund" (caracterizados por invertir especulando con la bajada del precio de determinadas divisas, acciones, o bonos, es decir, agencias que venden productos financieros o divisas que no tienen, que adquirirán mañana presumiblemente más baratas), que las empresas de rating o de calificación de deuda se mueven en el mismo "vaivén" (es decir, promueven esos descensos de precio de venta) y, encima, a medio y largo plazo eso puede hacer caer a gobiernos progresistas, pues, la verdad, a esto es lo que yo llamaría la "tormenta perfecta", "ciclogénesis explosiva" o, hablando en plata, "latrocinio internacional organizado" (las mafias tradicionales son unos aficionados que todavía usan pistolas y guerras entre bandas).
Si observamos concierta distancia temporal, cuando Alan Greenspan, el presidente antecesor (1987-2006) del actual presidente la Reserva Federal de los Estados Unidos Ben Bernanke, fue reticente a usar políticas monetaria restrictivas a la creciente actividad financiera consistente en la creación de titulaciones, titulaciones derivadas, proliferación de nuevos activos financieros, crecimiento de la actividad de los fondos de inversión y los hedge fund espoleados por las necesidades de inversión de las economías emergentes, sobretodo las asiáticas reticentes a revaluar sus monedas, fue creando el caldo de cultivo para la exuberancia financiera. Esta exuberancia financiera produjo movimientos especulativos al alza fundamentalmente en el sector inmobiliario residencial, burbuja que crecía y crecía con la complicidad del Sr. Greenspan que optó por la doctrina del "mop of after" , "La bañera de Greenspan -M. Conte-"("pasar la fregona" cuando explote la burbuja) en lugar de tomar medidas de control financiero como plantaban los acuerdos de Basilea.
"Pasara la mopa" o "pasar la fregona" cuando explote la burbuja, y han tenido que ser los gobiernos de todo el mundo los obligados a "pasar la fregona" y los inundados los trabajadores y ciudadanos del mundo.
Hasta aquí la génesis de la "tormenta", pero una vez que explota la enorme burbuja mundial y los gobiernos tienen que ir al rescate de sus respectivos sistemas financieros, cuando se hablaba de refundar el capitalismo, los mismos especuladores que crearon la burbuja comienzan a especular a la baja atacando directamente a los gobiernos y a sus monedas, generando controversias políticas donde salen vencedoras las doctrinas de ajuste (de ajuste presupuestario, de recorte de gasto social, de recorte de las pensiones), es decir, que lo paguen los ciudadanos, que los ciudadanos paguen los enormes beneficios acumulados por especulaciones a la alza durante la burbuja y ahora por las especulaciones a la baja, especuladores que como Soros pueden ganar mil millones de dolares en un día.
Por eso cuando leo "Una cena de 'hedge funds' para comerse al euro" especulando con bajadas del euro y a la vez "Standard & Poor's cree que España incumplirá el 3% de déficit para 2013" y por otro lado "Los '100 economistas' plantean bajar la pensión respecto del último salario" me entra la conspiranoia.

Y... nosotros haciendo cálculos a 20 años vista...

He visto el siguiente documental de Eduard Punset: "Redes 10: El Futuro: la fusión del alma y la tecnología (27 min) donde su entrevistado, Raymond Kurzweil, explica su "Ley de los rendimientos acelerados", donde dice:

"Un análisis de la historia de la tecnología muestra que el cambio tecnológico es exponencial, al contrario de la visión 'lineal intuitiva' del sentido común. Así que no experimentaremos cien años de progreso en el siglo XXI, sino que serán más como 20.000 años de progreso (al ritmo de hoy). Los 'rendimientos', tales como la velocidad de los chips y la relación coste-efectividad, también se incrementarán exponencialmente. En el plazo de unas pocas décadas, la inteligencia de las máquinas sobrepasará la inteligencia humana, llevándonos a la singularidad (cambios tecnológicos tan rápidos y profundos que representen una ruptura en la estructura de la historia humana). Las consecuencias incluyen el surgimiento de inteligencia biológica y no biológica, software inmortal basado en humanos y niveles de inteligencia ultra-elevados que se expandirán hacia el universo a la velocidad de la luz."

Si ves el video, observarás que hace pronósticos espectaculares sobre la situación de la humanidad para los próximos 20-30 años que hacen añicos y dejan en ridículo la lineales proyecciones económicas tanto de las empresas de rating, como de los premios nobeles de economía, instituciones financieras internacionales, bancos centrales e instituciones políticas americanas y europeas y otros sesudos expertos económicos y financieros.

A la prensa del grupo Murdoch hay que preguntarle por qué le parece España más vulnerable que Italia.

Italia sufrió una contracción del PIB del 4,9% en 2009 (la de España ha sido del 3,6%), según las estimaciones preliminares difundidas hoy por el Instituto de Estadística italiano, lo que supone su dato más bajo desde 1971.

El Istat, homólogo del Ine español y del Eurostat europeo, señaló, además, que en el cuarto trimestre de 2009, el PIB registró una caída del 0,2% respecto al trimestre anterior (el de España ha sido del 0,1%) y del 2,8% en comparación con el mismo periodo de 2008 (la de España ha sido del 3,1%).

Las razones de la disminución coyuntural del PIB pueden atribuirse, según el Istat, "a una bajada en el valor adjunto de la industria, y a un sustancial paro del valor adjunto de los servicios, así como a un aumento en el valor adjunto de la agricultura".

El Instituto de Estadística italiano señaló que el cuarto trimestre de 2009 tuvo un día laborable menos que el anterior, y una más con respecto a 2008.

Otro medidor, como la deuda pública italiana, se sitúa en estos momentos en el entorno del 110% del PIB mientras que en el caso de España se sitúa en el entorno del 50%.

Por contra, existen otros dos medidores interrelacionados entre sí: el déficit presupuestario o déficit de las cuentas públicas (España: -11,4% e Italia: -6%) y por otro las cifras de paro (España: 19,75% e Italia: 10%); digo interrrelacionados porque sabemos que las recaudación tributaria tiene uno de sus pilares importantes en el IRPF, es decir, en las rentas del trabajo.

CINCO DÍAS: "La economía francesa crece en el cuarto trimestre mientras la alemana decepciona y se estanca, la italiana baja 0,2%"

"La economía europea frena su crecimiento en el cuarto trimestre"

El grupo mediático Murdoch que fichó al ex-presidente Aznar ataca a España

Es cuanto menos sospechoso que el "Financial Time", en el entramado del conservador grupo mediático Murdoch que fichó millonariamente como consejero al ex-presidente Aznar, cargue contra España y ponga en cuestión la sostenibilidad, en general, de la economía y las cuentas públicas españolas. "El plural": "Aznar se forra criticando a Zapatero y aconsejando a Murdoch. Famaztella,S.A, la empresa familiar de Aznar y Ana Botella duplica sus ingresos"
Rupert Murdoch es propietario de la 20th Century Fox, propietario de Times Newspapers Limited, grupo propietario, entre otras cabeceras, de 'The Times' y 'The Sunday Times'. En Londres adquirió también 'Today' y los sensacionalistas 'The Sun' y 'News of the World' así como varios diarios regionales, revistas y el canal por satélite 'Sky'. En 1988 se hizo con el 20% del capital del grupo Pearson, propietario de 'Financial Times', compró la mitad de 'The Economist' y se hizo con el 14% de Reuters, aunque vendió su participación en 1988.
Pues bien, este grupo mediático, ora desde uno de sus diarios, ora desde otros medios de comunicación, carga contra España y contra el Presidente Zapatero y su Gobierno poniendo el acento en el déficit en 2009 de nuestras cuentas públicas en el epicentro de una crisis (de la que todo apunta empezamos dejar suavemente); no se ocurre pensar que para equilibrar las cuentas públicas es necesario que los grandes beneficiarios del actual "status quo" económico deben pagar más, nada dice respecto al origen financiero de la crisis, habla de bajar los sueldos pero nada dice de regular la concesión de créditos por los bancos.
Para nada habla del nivel de la deuda de España en comparación a otros paises de nuestro entorno como Italia, Bélgica, Hungría, Francia y Alemania por ejemplo, que en datos de Eurostat, en los últimos datos publicados para 2008 superan, el que menos, más de 25 puntos de deuda pública sobre el PIB en España. (Consulta aquí la tabla: Deuda pública sobre PIB de la UE).
Al FMI, el que nos propone como solución bajar los sueldos por no poder devaluar nuestra moneda, quizás haya que proponerle que reflexione sobre el verdadero punto clave de la crisis, la "sequía" en la financiación de empresas y familias y los altos emolumentos de los directivos de la banca amén de la necesaria reforma de la fiscalidad internacional para acabar con la plaga de los paraisos fiscales y reglamentar la fiscalidad de las sicav y las rentas del capital en general producidas por la diversidad de productos financieros. Yo le propongo al FMI y a los Bancos Centrales, que alguna responsabilidad tienen en los sistemas financieros, que reflexionen sobre una amplia regulación del sistema financiero internacional que incluya por ejemplo la obligatoriedad de un ratio de concesión de crédito (que no supone decirles a quién han de conceder el crédito que pueda resultar un impagado) y que, ante el pánico, no se refugien en una subida de comisiones bancarias siendo un sector, el financiero, con un componente público trascendental por sus externalidades, por su influencia en el devenir y desarrollo de las economías que nos afectan a todos. En este sentido es interesante el siguiente artículo publicado por "El país": "El FMI y el modelo económico".
En fin, el "status quo" de los poderes económicos y financieros quieren salir indemnes de esta crisis que ellos han provocado y utilizan todas sus armas, las instituciones financieras internacionales, los "think tank" o "Taques de pensamiento conservadores" conducidos a la opinión pública por los imperios mediáticos como el del Sr. Murdoch.
Y hoy, 07/02/2010, se ve que siguen a la carga, es como la versión moderna del bloqueo de la Cuba de "la guera fría", pero más elaborado, más de la tecnocracía financiera internacional, con las armas de las finanzas, con los gestores de los hedge fud, con la propaganda mediática consistente en los vaticinios apocalípticos adornados de economía de alto nivel, los economistas de "alto copete", aquellos que nunca aciertan, que no quieren ver lo injusto de sus planteamientos basados en un modelo económico caduco cuyos objetivos son seguir enriqueciendo a una élite en lugar de dar de comer a todos, eso sí, cuando todo se va a pique que venga el Estado, a socializar pérdidas, y después a echarle la culpa a los déficit pero únicamente a los de gobiernos socialistas (es curisos que en la rivera mediterránea se ponga en cuestión a Portugal, España y Grecia -con sus diferencias y similitude-, saltandose a la endeudada Italia de Berlusconi y, en el contexto noreuopeo e internacional, "ni pío" de Inglaterra, Bélgica, Holanda con altos endeudamientos y las mismísmas Francia y la endeudada y deficitaria Alemania). La esperanza es que tras conseguir sus objetivos, tras seguir sometiendo al mundo a una clase elitista, "neptuno deborará a sus hijos", explosionará por dentro porque es insostenible, porque nunca aciertan. España se ha convertido en el objeto de sus iras, hay que someter a España. El país: "Van a por España". Es cierto, Van a por España.

España se viste de la bandera europea saludando la presidencia española de la UE

Volvemos a tener el honor de presidir la Unión Europea. Desde la época de Felipe González España ha sido, quizás, el país mayor impulsor de la Unión Europea, quizás el país en el que más se sustenta el ideal de la unidad europea.
Vuelve el reto. El presidente J.L. Rodríguez Zapatero va abanderar el nuevo tiempo, el renacer de la nueva economía, sus alianzas con América, del norte y del sur, con Asia, del norte (China) del este-sureste (los tigres asiáticos con Japón a la cabeza) y suroeste (con India a la cabeza y la problemática de ORIENTE MEDIO como el gran reto planetario) y, también el otro gran reto planetario,...., ÁFRICA.
No sólo el Gobierno, no sólo la oposición, no sólo todo el espectro político, toda España, toda la sociedad civil se viste de gala, se viste de de la BANDERA EUROPEA. Creo que el sentimiento de los españoles, de la España plural es ilusionante y con el sentir orgulloso, con la superación del complejo de inferioridad para abanderar el reto; no obstante la prensa española, plural, cada cual lo ve a su manera o a su interés partidista, ésta es una pequeña muetra:
EL PAÍS: "España se viste de azul para para saludar su presidencia en la UE",
EL MUNDO: "Azul, en la puesta de largo de la UE",
ABC: Presidencia Española: el bálsamo de Zapatero" y
LA RAZÓN: no lo titula, no le preta atención a este evento.
Que cada cual saque sus conclusiones del tratamiento mediático según que medios de información. Verdaderamente la prensa española "no está politizada", "prevalece la opinión editorial independiente".