La gran mentira del PP y la curva Laffer.

Es la gran mentira entorno a la cual el PP (y en general los conservadores del mundo) construye todo su argumentario económico, y lo hacen bajo la siguiente premisa: bajar los impuestos aumentará la recaudación porque aumentará la actividad económica y al aumentar ésta, aunque los tipos impositivos sean más bajos la recaudación será mayor a la vez que se crea más empleo que redundará en una espiral de mayor actividad económica.

Todo este falaz argumentario está basado en la famosa curva Laffer ideada por Arthur Laffer. La propia curva Laffer prevé unos tipos impostivos mínimos, tipo óptimo, y tipos máximos y es precisamente en el último tramo de la curva cuando se produce el efecto preconizado siendo justamente lo contrario en el primer tramo de la curva, pero los conservadores lo toman como si se produjera siempre.

Hay quien ha argumentado el efecto desestabilizador de una subida de impuestos por la disminución de la renta disponible en manos de empresas y consumidores sin tener en cuenta el aumento de renta en manos de las administraciones públicas y el efecto de las propias administraciones públicas como componenete de la demanda agregada también dinamizadora de la economía sobre todo en épocas de crisis como sostienen los autores keynesianos.

La experiencia impositiva viene demostrando que la aplicación de la bajada de impuestos ha sido desastrosa para las cuentas públicas generando fuertes déficits. Ya Regan entre los años 1980 y 1984 incurrió en un importante déficit por esta aplicación al igual que la Grecia 2004-2009 gobernada por el conservador Karamanlis, aunque parece que en los países escandinavos, sobre la base de tipos imposivos medios superiores al 60% y en etapas de crecimiento económico, han experimentado el efecto Laffer.

Para desmontar esta mentira hagamos unos cálculos. En el caso de los tipos impositivos de IVA, actualmente en el 18%, tras la última subida aprobada y a aún no entrada en aplicación; si estimasemos una bajada de 2 puntos (para situarlos como estaba antes) tendríamos que por cada 100€ de actividad económica neta del país tendríamos: 100 € x 0,18 = 18€ de recaudación, luego para mantener los 18€ de recaudación con un tipo impositivo del 16% tendríamos que se necesitarían 112,5€ de actividad económica neta (X= 18/0,16), es decir se necesitaría que la disminución de un 2% en los tipos impositivos del IVA produjeran un incremento de la actividad económica de un 12,5% en euros constantes, esto no se lo cree el PP ni "hartos de grifa".

En el caso de la presión fiscal que se sitúa en el entorno de 30% en España, si la redujeramos un 2% los cáculos serían por cada 100 € de PIB: 100 x 0,30= 30€; al bajar al 28% X=30€/0,28= 107,14€, es decir, el PIB tendría que crecer un 7,14% en € constantes para igualar la recaudación inicial. Igualmente esto no se lo cree el PP "ni borrachos".

Evidentemente el efecto Laffer lo predican, como dirían los matemáticos, "ceteris paribus", es decir, sin tener en cuenta otras variables mucho más importantes, verdaderamente mucho más influyentes en el crecimiento económico como es el flujo del crédito, origen verdadero de la crisis financiera internacional que inmediatamente después afectó a la economía real.

Por qué utilizan entonces este argumento, porque usan la falacia, la pendiente resbaladiza argumental que bajar los impuestos es bueno, que los impuestos son una "carga" (la expresión "carga fiscal") que evitarlos es un "alivio" (la expresión "alivio fiscal") muy bien acuñado por la propaganda neoconservadora; cuando esa bajada de impuestos produce un importante déficit, ponen el acento en que hay demasiados gastos comenzando a recortar gastos, sobre todo gastos sociales y así iniciar una espiral de disminución del Estado del Bienestar en el que no creen en favor de la actividad privada y sobre la base de que el pueblo no merece la protección del Estado de forma universal y que lo "justo" es que cada cual "se busque las habichuelas".

A parte de la bajada de impuestos y la tan traída y llevada "reforma laboral" para abaratar el despido y los costes laborales (creen que los trabajadores ganan demasiado), no vemos ninguna otra propuesta en materia económica.