Joseph Stigliz, premio Nobel de Economía:”Se enriquecen con el desastre que ellos mismos han creado”

Reproduzco aquí una entrevista realizada en marzo a Joseph Stigliz, premio Nobel de Economía, en el convencimiento de que las nuevas medidas que hayan de tomarse tras el duro ajuste, excepcional para un momento excepcional, irán en el sentido que plantea, en el sentido de regular los mercados financieros, en el sentido de considerar los ataques a España y a la zona euro "maquinación para alterar los precios":

“Es una paradoja absurda –se enfervoriza Joseph Stigliz, premio Nobel de Economía 2001– una ironía de vuestra historia europea” ¿No se dan cuenta? Los gobiernos han contraído muchas deudas para salvar al sistema financiero europeo, los bancos centrales mantienen bajas las tasas de interés para ayudarlos a recobrarse, no para favorecer la recuperación. Y, ¿qué hacen las grandes finanzas? Usan las bajas tasas de interés para especular contra los gobiernos endeudados. Consiguen seguir ganando dinero sobre el desastre que ellos mismos han generado”

¿Qué puede suceder ahora?

“Esperen. Esto no termina aquí. Los gobiernos decretan medidas de austeridad para reducir el endeudamiento. Los mercados consideran que no son suficientes y siguen especulando con sus títulos a la baja. De este modo los gobiernos se ven obligados a agregar medidas de austeridad. La gente común pierde aún más, las grandes finanzas ganan todavía más. Moraleja de la fábula: culpables premiados, inocentes castigados”

¿Cómo se puede remediar?

“Tres puntos, primero: nada de dinero para la especulación. Tanto en los EE.UU. como en Europa, los bancos necesitan nuevas normas. Deben financiar las empresas productivas, no los hedge funds. Es necesario impedirles especular”.

Una palabra. Si el gobierno es quién va a dirigir el crédito, se correra el riesgo de que se distribuya aún peor

“No lo creo. En mi opinión se puede y se debe intervenir. Segundo: es necesario imponer tasas impositivas muy altas a las ganancias del capital. Hoy en día para vivir resulta más ventajoso especular que trabajar. Debe volver a ser al revés”.

¿Y después?

“Tercero: en Europa debéis apoyar a los gobiernos en dificultades”

Se corre el riesgo de premiar a los políticos que gobiernan mal

“No. La prueba es España. Actualmente se encuentra en dificultades sin haber cometido errores. El balance gubernamental era positivo hasta el año pasado; el Banco central supervisó muy bien a los bancos, tan es así que fue citado como un ejemplo mundial. ¿Qué culpa tienen? Es cierto que también ellos vieron crecer la burbuja en el mercado inmobiliario y no la detuvieron. Pero es el error que todos cometieron. Estaba en el espíritu del momento. Lo inspiraba la ideología neoliberal que ha dominado por años.”

En Grecia sin embargo han errado. Hasta han falseado las cuentas.

“No el actual gobierno, sino el precedente. Sufrieron la crisis de la navegación comercial, un sector muy importante para ellos y la caída del turismo, en síntesis ¿Por qué debemos obligar a la gente a realizar más sacrificios si no es culpable?”

La deuda está. Los Estados, tarde o temprano, deberán pagarla.

“Pero ¿Por qué debemos dar siempre más facilidades a los mercados? Los mercados no se comportan racionalmente, lo hemos visto por la manera en que se produjo la crisis. Entonces, ¿Por qué deberían tener razón al pedir más sacrificios a los ciudadanos de aquellos países? Y aunque la tuviesen se comportan de manera demasiado errática. Y para terminar, aquí está en curso un ataque especulativo, no es que si uno se porta bien no lo culpan sino que si te pueden dejar afuera, te dejan”

¿Qué podemos hacer en Europa?

“Deben construir mecanismos de solidaridad entre los Estados. La Unión debería disponer de más recursos. Se gasta un montón de dinero en la política agraria común que es un derroche mientras que…”

Se podría invertir en títulos europeos, los Eurobonds

“Ciertamente. Y además hay que poner impuestos a las actividades nocivas. Sobre todo a dos: las finanzas y las emisiones de anhídrido carbónico. En los EEUU también”

¿Logrará Obama imponerse a los bancos?

“Será una larga batalla. Pero la gente tiene mucha bronca y el presidente lo sabe. Los banqueros tienen a toda la población en su contra”

El Congreso está reacio

“Espero que no haya que llegar a otra crisis antes de que se pueda poner a las finanzas bajo control. Sería realmente triste. Piense en todo el daño que han causado. ¿Sabe usted que según las estimaciones del CBO, Oficina de Balances del Congreso, la desocupación comenzará a disminuir sólo a mitad del decenio? Éstas son cosas que la gente sigue recordando durante mucho tiempo.

TERRORISMO FINANCIERO: Continúan los ataques de los tiburones financieros y mediáticos a España y por ende a la eurozona.

En el artículo de EL PAÍS "La prensa internacional advierte a España de que puede caer en la misma trampa que Grecia" se documenta que nuevamente "Financial Time", "The New York Time" y "The Wall Street Journal" (algunos de ellos pertenecientes al entramado empresarial del magnate de la comunicación Rupert Murdoch), nuevamente, siembran las dudas sobre la deuda pública del Reino de España y Portugal cuando ambos tienen que realizar emisiones de deuda en los próximos meses. ¡Qué curiosa coincidencia con Standard & Poors! Ésta pega primero y luego repiquetean los grupos mediáticos.

Y, supuestamente, ¿A quién han contado previamente estos medios que iban a publicar estos artículos de opinión? Efectivamente, a G. Soros y algún otro tiburón financiero de Wall Street, o más bien puede ser que se pusieran de acuerdo: tu escribes y yo invierto, y..., luego repartimos. Probablemente han venido vendiendo euros y deuda hasta hoy para especular a la baja con estos; mañana, cuando bajen su cotización, ante el miedo del común de los inversores, las compraran más baratas para entregar-pagar la venta que hicieron y obtendrán un extraordinario beneficio y de paso perjudican a gobiernos progresistas en favor de las corrientes neocons. Si, de camino, amedrentan a nuestros gobiernos para que hagan las "reformas estructurales necesarias" (abaratamiento del despido, abaratamiento del coste de la mano de obra, reducción del funcionariado y congelación salarial, recortes en gastos educativos, reducción de las cotizaciones a la seguridad social y reducción de la cobertura sanitaria y social en general) todo funcionará sobre las ruedas que a ellos les va a pedir de boca. A esto yo lo llamo TERRORISMO FINANCIERO.

Hoy, sin ir más lejos, el Presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, ha tenido que salir al paso de un idecente rumor en las bolsas que hablaba de un rescate a la griega de las finanzas españolas, siendo España un de los países menos endeudados de eurozona.

Como ya analizamos en este blog, y opinan muchos expertos, se impone una regulación internacional de estas prácticas; sobre todo la de especular a la baja vendiendo contra entrega futura para que la propaganda de la catastrofe surta su efecto en el deterioro del valor de estos activos, sean divisas o activos financieros y colaterales.

Y, a todo esto, ¿qué dice el patriota Aznar? ¿Nada? Nada. Él que cobra centenares de miles de euros del Grupo Murdoch (Léelo "El mundo" o en El País; El Mundo, en consonancia con su apuesta ideológica obvia que también está en el grupo el "Financial Time", "The Time", "The Wall Street Journal" y The Economist" entre otros) se presta a dañar en todo lo que pueda a España y a los españoles. Si de verdad tuviera un mínimo de patriotismo Aznar debería ¡DIMITIR YA! de esos opulentos cargos tan perniciosos para España.

La gran mentira del PP y la curva Laffer.

Es la gran mentira entorno a la cual el PP (y en general los conservadores del mundo) construye todo su argumentario económico, y lo hacen bajo la siguiente premisa: bajar los impuestos aumentará la recaudación porque aumentará la actividad económica y al aumentar ésta, aunque los tipos impositivos sean más bajos la recaudación será mayor a la vez que se crea más empleo que redundará en una espiral de mayor actividad económica.

Todo este falaz argumentario está basado en la famosa curva Laffer ideada por Arthur Laffer. La propia curva Laffer prevé unos tipos impostivos mínimos, tipo óptimo, y tipos máximos y es precisamente en el último tramo de la curva cuando se produce el efecto preconizado siendo justamente lo contrario en el primer tramo de la curva, pero los conservadores lo toman como si se produjera siempre.

Hay quien ha argumentado el efecto desestabilizador de una subida de impuestos por la disminución de la renta disponible en manos de empresas y consumidores sin tener en cuenta el aumento de renta en manos de las administraciones públicas y el efecto de las propias administraciones públicas como componenete de la demanda agregada también dinamizadora de la economía sobre todo en épocas de crisis como sostienen los autores keynesianos.

La experiencia impositiva viene demostrando que la aplicación de la bajada de impuestos ha sido desastrosa para las cuentas públicas generando fuertes déficits. Ya Regan entre los años 1980 y 1984 incurrió en un importante déficit por esta aplicación al igual que la Grecia 2004-2009 gobernada por el conservador Karamanlis, aunque parece que en los países escandinavos, sobre la base de tipos imposivos medios superiores al 60% y en etapas de crecimiento económico, han experimentado el efecto Laffer.

Para desmontar esta mentira hagamos unos cálculos. En el caso de los tipos impositivos de IVA, actualmente en el 18%, tras la última subida aprobada y a aún no entrada en aplicación; si estimasemos una bajada de 2 puntos (para situarlos como estaba antes) tendríamos que por cada 100€ de actividad económica neta del país tendríamos: 100 € x 0,18 = 18€ de recaudación, luego para mantener los 18€ de recaudación con un tipo impositivo del 16% tendríamos que se necesitarían 112,5€ de actividad económica neta (X= 18/0,16), es decir se necesitaría que la disminución de un 2% en los tipos impositivos del IVA produjeran un incremento de la actividad económica de un 12,5% en euros constantes, esto no se lo cree el PP ni "hartos de grifa".

En el caso de la presión fiscal que se sitúa en el entorno de 30% en España, si la redujeramos un 2% los cáculos serían por cada 100 € de PIB: 100 x 0,30= 30€; al bajar al 28% X=30€/0,28= 107,14€, es decir, el PIB tendría que crecer un 7,14% en € constantes para igualar la recaudación inicial. Igualmente esto no se lo cree el PP "ni borrachos".

Evidentemente el efecto Laffer lo predican, como dirían los matemáticos, "ceteris paribus", es decir, sin tener en cuenta otras variables mucho más importantes, verdaderamente mucho más influyentes en el crecimiento económico como es el flujo del crédito, origen verdadero de la crisis financiera internacional que inmediatamente después afectó a la economía real.

Por qué utilizan entonces este argumento, porque usan la falacia, la pendiente resbaladiza argumental que bajar los impuestos es bueno, que los impuestos son una "carga" (la expresión "carga fiscal") que evitarlos es un "alivio" (la expresión "alivio fiscal") muy bien acuñado por la propaganda neoconservadora; cuando esa bajada de impuestos produce un importante déficit, ponen el acento en que hay demasiados gastos comenzando a recortar gastos, sobre todo gastos sociales y así iniciar una espiral de disminución del Estado del Bienestar en el que no creen en favor de la actividad privada y sobre la base de que el pueblo no merece la protección del Estado de forma universal y que lo "justo" es que cada cual "se busque las habichuelas".

A parte de la bajada de impuestos y la tan traída y llevada "reforma laboral" para abaratar el despido y los costes laborales (creen que los trabajadores ganan demasiado), no vemos ninguna otra propuesta en materia económica.

Standard & Poor no tiene credibilidad ni crédito, claro que a sus amigos les va más el efectivo.

Lo sabíamos, S&P volvería a la carga contra España. Supongo que Mr. Soros habrá vuelto a ganar otros milmilloncetes de dolares en un día especulando a la baja contra el euro.
Cada vez se hace más necesaria una regulación financiera internacional y todo lo colateral a él, incluido, por supuesto lo relativo a las agencias de valoración o de rating.
No se puede consentir que esta gente ande sembrando dudas sobre economías y sistemas financieros y así dar cancha a los tiburones especuladores. No es de recibo que S&P le diera triple A desde a la quebrada Lehman Brothers hasta, ahora, a la intervenida Golmand Sachs.
EL PAÍS: "S&P rebaja la calificación a AA con perspectiva negativa - La Bolsa se hunde, pero la prima de riesgo resiste"

Y ahora Goldman Sachs. ¿El origen de la crisis fue cíclico o se cansaron de especular a la alza y comenzaron a especular a la baja?

Primero especularon a la alza con las hipotecas subprime, también con materias primas, desde el petróleo hasta el arroz. Hasta que un día decidieron especular a la baja; dijeron: "y no sería más fácil meterles el miedo en el cuerpo y especular con el pánico, total no se van a enterar". Y dijeron a los mercados que la gente no podían pagar sus hipotecas, empezaron a vender activos sintéticos, derivados a futuros, o las propias divisas (te los vendo y te los cobro hoy y te los doy "maañaaaana" -que diría José Mota), antes de tener que entregarlos se generan los oportunos rumores en los mercados, calificadoras de riesgo y agencias internacionales de rating (¿sabes que calificación le da Standar & Poors a Goldman Sachs? la máxima, la AAA+) emitiendo informes preocupantes y diarios "prestigiosos" sembraron las dudas sobre esos activos financieros, sobre el endeudamiento de los estados, diciendo (como en los EE.UU.) ¿quién pagará la sanidad?, pero nadie se pregunta ¿quién pagará los tanques, los misiles, en definitiva las guerras?; entonces prestigiosos analistas hicieron notar que sube el paro, que hay demasiada inmigración, que el envejecimiento de la población hace insostenible el estado del bienestar, que suben los gastos sociales, que bajan los ingresos de los estados y de las familias, que no podrán pagar; por todo ello aquellos activos financieros, aquellas divisas fueron adquiridos/as a menor precio para que aquellos los entregaran a un menor coste y se consiguieran enormes beneficios ocultando y manipulando la información. Negocio redondo.
Si para "adornar" mejor el argumento es necesaria una guerra, o jugar con la caída financiera de un país, o la apocalipsis, no hay problema, se amenaza con ello.
Y cuando han conseguido que la crisis fuese real y la gente lo esté pasando mal ¿qué soluciones nos plantean? apretarse el cinturón, recorte del gasto social, abaratamiento de los salarios, abaratamiento del despido, disminución de impuestos, ayudas a la gran empresa, conjura financiera internacional para reponer lo "evaporado". Mientras tanto no se avanza en la regulación financiera internacional (y debe ser internacional), se despide a los trabajadores, no se avanza en los derechos de los consumidores ante el abuso de las grandes industrias alimentarias, farmacéuticas, aeronáuticas, telefónicas, eléctricas, ...,etc.
Y gente como el conservador anarquista-financieron Sr. Greespan se van "de rositas". Igual, algún día, a algunos de estos personajes se les podría acusar de "genocidas de sistemas financieros", porque mucha gente lo pasa muy mal mientras una élite se llevó el dinero mientras el mundo pasa hambre y necesidades.
EL PAÍS: "Las autoridades de EE UU acusan a Goldman Sachs de fraude. El banco, el gran superviviente de la crisis, creó y vendió derivados de las hipotecas 'subprime' problemáticos a sabienda" .
EL MUNDO: "Goldman Sachs dice que la acusación en su contra es 'completamente infundada'
CINCO DÍAS: "Goldman acaba con la racha alcista en Wall Street".
EXPANSIÓN: "Goldman pone fin a la racha de seis jornadas consecutivas en verde de Wall Street".
EL ECONOMISTA: "La SEC acusa de fraude a Goldman Sachs por activos ligados a hipotecas subprime"

Y hoy también nos enteramos de la nueva intervención de entidades financieras por el riesgo de quiebra en EE.UU.. EUROPAPRESS: "EE.UU. toma el control de ocho entidades bancarias en quiebra". Mientras, el Premio Nobel de economía Joseph Stiglitz presenta su nuevo libro "Caída libre" donde ataca nuevamente al libremercado y pone de relieve la buena regulación bancaria en España y como la recuperación económica se ve favorecida por las políticas neokeynesianas aplicadas en la más rapida recuperación de China.

Mi conspiranoia: Los "hedge fund" comiendose al euro en una cena y Standard & Poor's vuelve a la carga contra España.

Reconozco que soy un poco conspiranoico pero cuando hay tanto dinero a corto plazo en los movimientos especulativos de los "hedge fund" (caracterizados por invertir especulando con la bajada del precio de determinadas divisas, acciones, o bonos, es decir, agencias que venden productos financieros o divisas que no tienen, que adquirirán mañana presumiblemente más baratas), que las empresas de rating o de calificación de deuda se mueven en el mismo "vaivén" (es decir, promueven esos descensos de precio de venta) y, encima, a medio y largo plazo eso puede hacer caer a gobiernos progresistas, pues, la verdad, a esto es lo que yo llamaría la "tormenta perfecta", "ciclogénesis explosiva" o, hablando en plata, "latrocinio internacional organizado" (las mafias tradicionales son unos aficionados que todavía usan pistolas y guerras entre bandas).
Si observamos concierta distancia temporal, cuando Alan Greenspan, el presidente antecesor (1987-2006) del actual presidente la Reserva Federal de los Estados Unidos Ben Bernanke, fue reticente a usar políticas monetaria restrictivas a la creciente actividad financiera consistente en la creación de titulaciones, titulaciones derivadas, proliferación de nuevos activos financieros, crecimiento de la actividad de los fondos de inversión y los hedge fund espoleados por las necesidades de inversión de las economías emergentes, sobretodo las asiáticas reticentes a revaluar sus monedas, fue creando el caldo de cultivo para la exuberancia financiera. Esta exuberancia financiera produjo movimientos especulativos al alza fundamentalmente en el sector inmobiliario residencial, burbuja que crecía y crecía con la complicidad del Sr. Greenspan que optó por la doctrina del "mop of after" , "La bañera de Greenspan -M. Conte-"("pasar la fregona" cuando explote la burbuja) en lugar de tomar medidas de control financiero como plantaban los acuerdos de Basilea.
"Pasara la mopa" o "pasar la fregona" cuando explote la burbuja, y han tenido que ser los gobiernos de todo el mundo los obligados a "pasar la fregona" y los inundados los trabajadores y ciudadanos del mundo.
Hasta aquí la génesis de la "tormenta", pero una vez que explota la enorme burbuja mundial y los gobiernos tienen que ir al rescate de sus respectivos sistemas financieros, cuando se hablaba de refundar el capitalismo, los mismos especuladores que crearon la burbuja comienzan a especular a la baja atacando directamente a los gobiernos y a sus monedas, generando controversias políticas donde salen vencedoras las doctrinas de ajuste (de ajuste presupuestario, de recorte de gasto social, de recorte de las pensiones), es decir, que lo paguen los ciudadanos, que los ciudadanos paguen los enormes beneficios acumulados por especulaciones a la alza durante la burbuja y ahora por las especulaciones a la baja, especuladores que como Soros pueden ganar mil millones de dolares en un día.
Por eso cuando leo "Una cena de 'hedge funds' para comerse al euro" especulando con bajadas del euro y a la vez "Standard & Poor's cree que España incumplirá el 3% de déficit para 2013" y por otro lado "Los '100 economistas' plantean bajar la pensión respecto del último salario" me entra la conspiranoia.

Y... nosotros haciendo cálculos a 20 años vista...

He visto el siguiente documental de Eduard Punset: "Redes 10: El Futuro: la fusión del alma y la tecnología (27 min) donde su entrevistado, Raymond Kurzweil, explica su "Ley de los rendimientos acelerados", donde dice:

"Un análisis de la historia de la tecnología muestra que el cambio tecnológico es exponencial, al contrario de la visión 'lineal intuitiva' del sentido común. Así que no experimentaremos cien años de progreso en el siglo XXI, sino que serán más como 20.000 años de progreso (al ritmo de hoy). Los 'rendimientos', tales como la velocidad de los chips y la relación coste-efectividad, también se incrementarán exponencialmente. En el plazo de unas pocas décadas, la inteligencia de las máquinas sobrepasará la inteligencia humana, llevándonos a la singularidad (cambios tecnológicos tan rápidos y profundos que representen una ruptura en la estructura de la historia humana). Las consecuencias incluyen el surgimiento de inteligencia biológica y no biológica, software inmortal basado en humanos y niveles de inteligencia ultra-elevados que se expandirán hacia el universo a la velocidad de la luz."

Si ves el video, observarás que hace pronósticos espectaculares sobre la situación de la humanidad para los próximos 20-30 años que hacen añicos y dejan en ridículo la lineales proyecciones económicas tanto de las empresas de rating, como de los premios nobeles de economía, instituciones financieras internacionales, bancos centrales e instituciones políticas americanas y europeas y otros sesudos expertos económicos y financieros.

A la prensa del grupo Murdoch hay que preguntarle por qué le parece España más vulnerable que Italia.

Italia sufrió una contracción del PIB del 4,9% en 2009 (la de España ha sido del 3,6%), según las estimaciones preliminares difundidas hoy por el Instituto de Estadística italiano, lo que supone su dato más bajo desde 1971.

El Istat, homólogo del Ine español y del Eurostat europeo, señaló, además, que en el cuarto trimestre de 2009, el PIB registró una caída del 0,2% respecto al trimestre anterior (el de España ha sido del 0,1%) y del 2,8% en comparación con el mismo periodo de 2008 (la de España ha sido del 3,1%).

Las razones de la disminución coyuntural del PIB pueden atribuirse, según el Istat, "a una bajada en el valor adjunto de la industria, y a un sustancial paro del valor adjunto de los servicios, así como a un aumento en el valor adjunto de la agricultura".

El Instituto de Estadística italiano señaló que el cuarto trimestre de 2009 tuvo un día laborable menos que el anterior, y una más con respecto a 2008.

Otro medidor, como la deuda pública italiana, se sitúa en estos momentos en el entorno del 110% del PIB mientras que en el caso de España se sitúa en el entorno del 50%.

Por contra, existen otros dos medidores interrelacionados entre sí: el déficit presupuestario o déficit de las cuentas públicas (España: -11,4% e Italia: -6%) y por otro las cifras de paro (España: 19,75% e Italia: 10%); digo interrrelacionados porque sabemos que las recaudación tributaria tiene uno de sus pilares importantes en el IRPF, es decir, en las rentas del trabajo.

CINCO DÍAS: "La economía francesa crece en el cuarto trimestre mientras la alemana decepciona y se estanca, la italiana baja 0,2%"

"La economía europea frena su crecimiento en el cuarto trimestre"

El grupo mediático Murdoch que fichó al ex-presidente Aznar ataca a España

Es cuanto menos sospechoso que el "Financial Time", en el entramado del conservador grupo mediático Murdoch que fichó millonariamente como consejero al ex-presidente Aznar, cargue contra España y ponga en cuestión la sostenibilidad, en general, de la economía y las cuentas públicas españolas. "El plural": "Aznar se forra criticando a Zapatero y aconsejando a Murdoch. Famaztella,S.A, la empresa familiar de Aznar y Ana Botella duplica sus ingresos"
Rupert Murdoch es propietario de la 20th Century Fox, propietario de Times Newspapers Limited, grupo propietario, entre otras cabeceras, de 'The Times' y 'The Sunday Times'. En Londres adquirió también 'Today' y los sensacionalistas 'The Sun' y 'News of the World' así como varios diarios regionales, revistas y el canal por satélite 'Sky'. En 1988 se hizo con el 20% del capital del grupo Pearson, propietario de 'Financial Times', compró la mitad de 'The Economist' y se hizo con el 14% de Reuters, aunque vendió su participación en 1988.
Pues bien, este grupo mediático, ora desde uno de sus diarios, ora desde otros medios de comunicación, carga contra España y contra el Presidente Zapatero y su Gobierno poniendo el acento en el déficit en 2009 de nuestras cuentas públicas en el epicentro de una crisis (de la que todo apunta empezamos dejar suavemente); no se ocurre pensar que para equilibrar las cuentas públicas es necesario que los grandes beneficiarios del actual "status quo" económico deben pagar más, nada dice respecto al origen financiero de la crisis, habla de bajar los sueldos pero nada dice de regular la concesión de créditos por los bancos.
Para nada habla del nivel de la deuda de España en comparación a otros paises de nuestro entorno como Italia, Bélgica, Hungría, Francia y Alemania por ejemplo, que en datos de Eurostat, en los últimos datos publicados para 2008 superan, el que menos, más de 25 puntos de deuda pública sobre el PIB en España. (Consulta aquí la tabla: Deuda pública sobre PIB de la UE).
Al FMI, el que nos propone como solución bajar los sueldos por no poder devaluar nuestra moneda, quizás haya que proponerle que reflexione sobre el verdadero punto clave de la crisis, la "sequía" en la financiación de empresas y familias y los altos emolumentos de los directivos de la banca amén de la necesaria reforma de la fiscalidad internacional para acabar con la plaga de los paraisos fiscales y reglamentar la fiscalidad de las sicav y las rentas del capital en general producidas por la diversidad de productos financieros. Yo le propongo al FMI y a los Bancos Centrales, que alguna responsabilidad tienen en los sistemas financieros, que reflexionen sobre una amplia regulación del sistema financiero internacional que incluya por ejemplo la obligatoriedad de un ratio de concesión de crédito (que no supone decirles a quién han de conceder el crédito que pueda resultar un impagado) y que, ante el pánico, no se refugien en una subida de comisiones bancarias siendo un sector, el financiero, con un componente público trascendental por sus externalidades, por su influencia en el devenir y desarrollo de las economías que nos afectan a todos. En este sentido es interesante el siguiente artículo publicado por "El país": "El FMI y el modelo económico".
En fin, el "status quo" de los poderes económicos y financieros quieren salir indemnes de esta crisis que ellos han provocado y utilizan todas sus armas, las instituciones financieras internacionales, los "think tank" o "Taques de pensamiento conservadores" conducidos a la opinión pública por los imperios mediáticos como el del Sr. Murdoch.
Y hoy, 07/02/2010, se ve que siguen a la carga, es como la versión moderna del bloqueo de la Cuba de "la guera fría", pero más elaborado, más de la tecnocracía financiera internacional, con las armas de las finanzas, con los gestores de los hedge fud, con la propaganda mediática consistente en los vaticinios apocalípticos adornados de economía de alto nivel, los economistas de "alto copete", aquellos que nunca aciertan, que no quieren ver lo injusto de sus planteamientos basados en un modelo económico caduco cuyos objetivos son seguir enriqueciendo a una élite en lugar de dar de comer a todos, eso sí, cuando todo se va a pique que venga el Estado, a socializar pérdidas, y después a echarle la culpa a los déficit pero únicamente a los de gobiernos socialistas (es curisos que en la rivera mediterránea se ponga en cuestión a Portugal, España y Grecia -con sus diferencias y similitude-, saltandose a la endeudada Italia de Berlusconi y, en el contexto noreuopeo e internacional, "ni pío" de Inglaterra, Bélgica, Holanda con altos endeudamientos y las mismísmas Francia y la endeudada y deficitaria Alemania). La esperanza es que tras conseguir sus objetivos, tras seguir sometiendo al mundo a una clase elitista, "neptuno deborará a sus hijos", explosionará por dentro porque es insostenible, porque nunca aciertan. España se ha convertido en el objeto de sus iras, hay que someter a España. El país: "Van a por España". Es cierto, Van a por España.

España se viste de la bandera europea saludando la presidencia española de la UE

Volvemos a tener el honor de presidir la Unión Europea. Desde la época de Felipe González España ha sido, quizás, el país mayor impulsor de la Unión Europea, quizás el país en el que más se sustenta el ideal de la unidad europea.
Vuelve el reto. El presidente J.L. Rodríguez Zapatero va abanderar el nuevo tiempo, el renacer de la nueva economía, sus alianzas con América, del norte y del sur, con Asia, del norte (China) del este-sureste (los tigres asiáticos con Japón a la cabeza) y suroeste (con India a la cabeza y la problemática de ORIENTE MEDIO como el gran reto planetario) y, también el otro gran reto planetario,...., ÁFRICA.
No sólo el Gobierno, no sólo la oposición, no sólo todo el espectro político, toda España, toda la sociedad civil se viste de gala, se viste de de la BANDERA EUROPEA. Creo que el sentimiento de los españoles, de la España plural es ilusionante y con el sentir orgulloso, con la superación del complejo de inferioridad para abanderar el reto; no obstante la prensa española, plural, cada cual lo ve a su manera o a su interés partidista, ésta es una pequeña muetra:
EL PAÍS: "España se viste de azul para para saludar su presidencia en la UE",
EL MUNDO: "Azul, en la puesta de largo de la UE",
ABC: Presidencia Española: el bálsamo de Zapatero" y
LA RAZÓN: no lo titula, no le preta atención a este evento.
Que cada cual saque sus conclusiones del tratamiento mediático según que medios de información. Verdaderamente la prensa española "no está politizada", "prevalece la opinión editorial independiente".

Eduard Punset: Meditación, aprendizaje, neurociencia y educación.

Esta entrada es para compartir o recomendar los siguientes vídeos que puedes encontrar en www.redesparalaciencia.com. En concreto, se trata de los vídeos correspondientes a las siguientes fechas: 1º) Redes 49: "Educar para fabricar ciudadanos" del 14 de diciembre (no me gusta el título por la palabra "fabricar", yo le hubiera puesto "formar" o "impulsar", pero sí el contenido) y 2º) Redes 50: "Meditación y aprendizaje" de 20 de diciembre (que viene a ser una continuación del anterior).
Básicamente tratan de cambiar los modelos educativos y sociales hacia una mayor interacción y comprensión emocional de y entre los sujetos y la facultad de conseguir una mejor y mayor autonciencia, autocontrol, autoobservación y por tanto una mayor y mejor autogestión de nuestro cerebro, desde el raciocinio y desde las emociones como un todo orgánico e indivisible. Todo ello tendría un impacto importante en el rendimiento consciente de nuestra actividad cerebral, en la mayor felicidad de las personas, de la capacidad de cooperación, en la mejora de la gestión y control de las emociones, en la búsqueda de la calma emocional y del autoconocimiento. Mejor que os lo explique Eduard Punset en esos vídeos.

Una canción de Victor Jara para la derecha y la jerarquía eclesiastica

A los de la "moral católica" oficial y a esa derecha que piensa no debe haber igualdad... igualdad de oportunidades, atención sanitaria gratuita y universal, educación gratuita, universal, de calidad y laica... ypor contra, a todos los que se les pone un nudo en la garganta escuchando esta canción de Victor Jara: "Preguntitas sobre Dios". Y para mi querido Sr. Aznar, ya que Rajoy ni llega: "Ni chicha ni limoná".

Diferentes actuaciones de la oposición respecto de secuestro del "Alakrana" que en el secuestro en Georgia.

Ayer la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, recordó a Mariano Rajoy la actuación de la oposición del PSOE cuando 9 años atrás se produjo el secuestro de dos ciudadanos españoles en Georgia y que duró 373 días y en los que las víctimas sufrieron "durísimas condiciones, atados, con una cadena al cuello, a pan y agua y sin poder hablar".
Puedes leerlo en el siguiente artículo de EUROPAPRESS "Piratas-De la Vega afea a Rajoy sus críticas frente al apoyo que le dio el PSOE en 2002 en un largo secuestro en Georgia", también puedes leer la intervención integra de la vicepresidenta primera del Gobierno en la Web del Congreso de los Diputados, "intervención"

Sr. Secretario de la Conferencia Episcopal yo voy objetiva y conscientemente a pecar apoyando la Ley del aborto. Hagan ustedes mirarse sus pecados.

Yo votaré Sí a la reforma de la ley del aborto.
¿Quién es este "señorito" Secretario General de la Conferencia Episcopal para decirnos qué votar o no? A usted quién lo ha votado para lanzar los mandamientos que usted manda. Váyase al púlpito o a dónde quiera y predique a ver a quién convence, ... pero… mandar, amenazar,…eso es pecado Sr. Prelado; la soberbia con la que lanza sus amenazas es pecado, la ira que se le ve tras el alzacuellos es pecado, la pereza con la que defiende los pobres del mundo y se prodiga contra las guerras (cuando nos manifestábamos contra la guerra de Irak ¿dónde estaba usted?) es pecado, la gula con la que “come” con los poderosos es pecado, la avaricia con la que ayuda a llenar los bolsillos de los poderosos es pecado, la envidia con la que critica a los que tratan de defender a los menos pudientes es pecado y la lujuria con la que se abraza a los pudientes, a los que quieren recortar los derechos de los trabajadores, a los banqueros, al poder económico y financiero contra los que pasan hambre y sed y no precisamente de salvación sino real y física, es pecado.

Apele usted a la conciencia de sus feligreses, incluso a la conciencia de todo el mundo, pero no aspiren a legislar; en los tiempos del dictador entonces si estaban ustedes aquí, sentados en el Congreso de los Diputados, legislando sin que nadie les hubiese votado, apoyando penas de muerte y denigrando la dignidad de muchísimos ciudadanos.

Para legislar preséntense a unas elecciones, aunque ya sabemos cual es su partido, lo sabe todo el mundo.

En mi opinión, ustedes, la cúpula del poder de la Iglesia, son el equivalente actualizado del Sanedrín y algunos de ustedes tratan de emular a Caifás, porque a ustedes lo que les interesa es sus relaciones con el poder o más bien ser un poder.

Y si mis manifestaciones o votaciones van en contra de sus “Estatutos”, “normas” o conjunto de “reglamentos” incluso “mandatos divinos” que hayan publicado o no, pues… ya saben…, me encantaría ser objeto de su “hoguera”, ya pueden ustedes ir aplicándome su “régimen disciplinario”, porque yo votaré a favor de la “Ley del aborto” (que no obliga a nadie, luego que cada cual actúe en conciencia).

Así que si todo lo antedicho supone que soy un hereje, que así sea, y me encantará recibir por escrito “las credenciales de mi excomunión”.

El Gobierno prorroga las ayudas directas a la compra de automóviles

El Plan 2000E que se inició en mayo con una dotación de 100,00 M€ en 200.000 operaciones de venta en toda España que ha supuesto para Almería aproximadamente 1,5 M€ en unas 3.000 operaciones de venta.

El Plan 2000E continuará hasta final de año suponiendo para Almería una dotación adicional de 600,00 M€ y se aprobará uno nuevo para 2010.

El éxito de las ayudas a la renovación de coches y la necesidad de seguir inyectando estímulos públicos en la economía han llevado al Gobierno a prorrogar el llamado Plan 2000E para la compra de automóvil.

El ministro de Industria, Miguel Sebastián, anunció ayer que las ayudas actuales continuarán hasta finales de año, con una dotación de 40 millones de euros adicionales que beneficiarán a unos 80.000 vehículos (lo que supone una dotación adicional para Almería de 600,00 M €). Además, el Ministro de Industria se reunirá próximamente con los distintos sectores afectados para definir un nuevo plan que deberá estar reflejado en los Presupuestos Generales del Estado para 2010.

La venta de coches se ha recuperado un 18% interanual en septiembre

Fabricantes y vendedores habían reclamado ya la renovación.

La medida llega en un momento en que se empieza a vislumbrar la recuperación del sector, ya que se habían agotado prácticamente los 100 millones de euros aprobados, iniciativa puesta en marcha en el pasado mes de mayo, inicialmente para el cambio de vehículo y eran muchos los concesionarios de toda España que, por la complejidad de las asignaciones y del papeleo, ya habían realizado ventas que no podían acogerse a los fondos del Estado. El plan, como se recordará, contempla una ayuda al cambio de vehículo por otro menos contaminante consistente en 1.000 euros que aporta el fabricante, 500 de la Administración central y 500 de las comunidades, a los que se añadieron rápidamente distintas formulas de descuento por parte de las propias marcas.

El éxito del Plan 2000E, como decimos en vigor el pasado mayo, ha sorprendido. El propio ministro lo reconocía en la rueda de prensa de ayer, que ofreció junto al director general de Industria, Jesús Candil. El mercado ha pasado de caídas mensuales de hasta el 50% en algunos casos hasta una recuperación del 18% interanual durante el pasado septiembre.

A mediados de octubre, se acercaban a 200.000 las operaciones acogidas a este plan (más de 3.000 en la provincia de Almería), que se aplica en todo el país, salvo en Madrid y La Rioja, que diseñaron un plan propio (en el caso de Madrid aplican la medida equivalente en deducirlo en el impuesto de matriculación beneficiándose claramente los vehículos de lujo con mayo impuesto. El Ministro Sebastián llamó a esas dos comunidades a sumarse al proyecto, "porque trabajando juntos podemos impulsar uno de los sectores más golpeados por la crisis," y así evitar la segmentación del mercado.

Durante las últimas semanas, todas las organizaciones del sector habían trasladado al Gobierno su preocupación por la no renovación del plan. La última de ellas, Faconauto, patronal de los concesionarios, señalaba que la necesidad de prorrogar las ayudas, ya que el mercado se “está paralizando de nuevo por la incertidumbre”. Según su presidente, Antonio Romero-Haupold, el tránsito de clientes por los lugares de venta se había reducido un 50% y no había nuevos pedidos.

La no renovación del plan habría supuesto, según Romero-Haupold, una caída del 30% de las ventas y pondría de nuevo en peligro 30.000 puestos de trabajo (unos 300 puesto de trabajo en la provincia de Almería a pesar de no ser nuestra provincia una de las que cuenten con alguna de las factorías de las grandes marcas, pero si que cuenta con un número de concesionarios superior a la media de otras provincias españolas con sus respectivos talleres y venta de repuestos).

Además se estima, que de no aplicarse esta renovación del plan, se produciría una caída de la recaudación fiscal de las administraciones central y autonómicas de 8.500 millones de euros (aproximadamente 130 M € correpondientes a Almería).

El secretario general de Anfac (Asociación Nacional de Fabricantes de Automóviles y Camiones), Luis Valero, comentaba ayer la importancia no sólo de la renovación del plan hasta final de año, sino de la inclusión por parte del Gobierno de una partida similar en los Presupuestos de 2010 que se debaten actualmente en el Parlamento. Las condiciones para el año próximo, no obstante, pueden variar respecto de las de este año, pues están sujetas a la negociación parlamentaria.

El presidente de Anfac comentaba hace unos días la intención de los fabricantes de hacer frente a las ayudas por su cuenta, al menos temporalmente, mientras se aclaraban las dudas de las Administraciones sobre su renovación.

El ministro de Industria, que esta misma semana se ha marcado un importante tanto como mediador en el acuerdo alcanzado entre los sindicatos y los nuevos propietarios de Opel, sobre el futuro de la planta de Figueruelas en Zaragoza, reconoció ayer la necesidad de este tipo de medidas para que los centros donde se toman las decisiones "sigan confiando en nosotros". Según Sebastián, no es suficiente con alcanzar y mantener importantes niveles de competitividad, sino que hace falta un mercado dinámico.

EL PAIS "El Gobierno prorroga las ayudas directas a la compra de automóviles. El Plan 2000E continuará hasta final de año y se aprobará uno nuevo para 2010". CINCO DÍAS: "El Gobierno prorroga el Plan 2000E hasta diciembre y habrá más incentivos en 2010". EXPANSIÓN: "Sebastián anuncia la prórroga del Plan 2000E hasta 2010"

La Asociación Nacional de Fabricantes no duda de que en 2009 las ventas de coches superarán ampliamente las 900.000 unidades (de las cuales casi 15.000 se produjeron en la provincia de Almería), a pesar de haberse producido una caída próxima al 20% respecto a 2008. No obstante, la cifra es muy superior a los 800.000 automóviles previstos a principios de año.

Hay que tener en cuenta que casi la mitad de los coches acogidos al plan tiene unas emisiones inferiores a 120 gramos de CO2 por kilómetro recorrido y la otra mitad, entre 120 y 150 gramos, por lo que el Plan 2000E ha favorecido sobre todo a los modelos que se fabrican en las plantas españolas y ha contribuido, por tanto, al mantenimiento de las mismas.

Así, en septiembre creció un 12% la producción española de turismos, favorecida también por el tirón del mercado europeo, que crece a un ritmo de casi el 10%.

La renovación de las ayudas directas a la compra del automóvil que aprobará el próximo Consejo de Ministros coincide con las decisiones adoptadas en el mismo sentido por los Gobiernos de Francia, Reino Unido e Italia.

Termina la incertidumbre de la finalización del Plan

Pocas veces una disposición administrativa había recogido un éxito tan evidente como el del Plan 2000E anunciado por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en el Debate del Estado de la Nación el pasado mes de mayo. Como había ocurrido anteriormente en Alemania, Francia, Italia o Reino Unido, la caída de las ventas de automóviles provocada por la crisis se detuvo de manera evidente. Hasta el punto de que las condiciones previstas para su aplicación, un año de vigencia (200.000 coches – 3.000 en Almería - o 100 millones de euros -1,5 M€ en Almería- aportados por el Gobierno central), se han agotado mucho antes de lo previsto. En el Levante español –incluida Almería-, el pasado verano se había alcanzado ya el 80% para iniciar los prorrateos del 20% restante.

Algunas organizaciones de consumidores habían avisado ya de que algunos concesionarios seguían vendiendo automóviles con los fondos agotados. La complejidad del sistema de solicitudes de las ayudas, controlado por Fitsa, y los farragosos trámites que se exigían no permitían conocer el alcance de las mismas en el momento de la venta. El cambio de las características, con un precio superior, permitía al comprador renunciar a la compra, pero se trataba de un automóvil generalmente personalizado y adaptado a la demanda del comprador, por lo que le costaba renunciar.

Con la prórroga anunciada, de momento, se aclaran las dudas sobre las casi 15.000 operaciones – unas 230 en Almería- por valor de 26 millones de euros pendientes de recibir la ayuda –unos 350 M € en Almería-.

España está en el puesto 15 de la UE en cuanto a deuda pública sobre el PIB (39.5%) muy lejos de Italia (105,8%), Grecia (97,6%), Bélgica (89,6%)....

Cuando uno oye a Rajoy y a los líderes del PP decir que "vamos a la ruina" tal vez debieran echar un vistazo a la siguiente tabla publicada por el Instituto de Estudios Económicos (IEE), utilizando datos de Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE) referidos a datos de 2007 y 2008:

PINCHA AQUÍ PARA VER LA TABLA: "Deuda pública de las Administraciones Públicas de la UE-27

Por no utilizar demasiado contraste con países como Italia, Grecia y Bélgica que se sitúan en niveles desproporcionadamente altos, si que es ilustrativo compararnos con otros países como Francia (68%) que no creo que esté aplicando políticas socialistas, Alemania (65,9%), Austria (62,5%), Países Bajos (58,2%) y Reino Unido (52%). La media de la UE-27 (61,5%) situándose España en (39,5%) en la órbita de Suecia (38%) y Finlandia (33,4%). Los EE.UU andan en el entorno del 70%.

Sin duda, la reducción de esta deuda en los años de crecimiento económico, especialmente en el periodo 2004-2008 donde los superávit conseguidos por primera vez en la historia económica de la economía española.

Yo soy firmemente partidario de que el déficit no puede ser desproporcionado y estructural pero parece que estos datos nos dan un margen de maniobra para pasar estos años de crisis económica, lo que Pedro Solbes bautizó como "equilibrio presupuestario en el ciclo".

Pues a mi no me parece bien la actitud de la familia de Federico García Lorca; creo que se averguenzan de él cuando el mundo lo adora

Estoy escuchando la tertulia de la SER. Y lo siento Sr. Carnicero y demás, incluido el Sr. conservador del que nunca me acuerdo como se llama y que no tiene pudor en sacar tajada y poner claro sus planteamientos conservadores, creo que es el Sr. Mendo, ante la tibieza de los demás contertulios. Mi impresión, a la luz de la historia de esta familia, de sus planteamientos, de la fundación en nombre del poeta que patronean y sus "actuaciones", incluidos los escarceos y premios a Aznar y sus gobiernos y "vinculadas" a financiaciones de la Exma. Diputación de Granada (goberanada por el PP), es que esta familia no hace honor a Federico García Lorca, más bien se diría que se averguenzan de él, cuando toda España y todo el mundo se enorgullecen de su vida y su legado.
De verdad, me produce mucha tristeza.
Federico, por mucho que te quieran enterrar, por mucho que no quieran saber dónde estás. Tu semilla germina, eres un maestro y una escuela; y ¡esto es irrefutable! No lo podrán parar.

La retribución del segundo del BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, y la injusticia de la desproporción

Hoy, he podido ver, a través de la web de rtve, un poco de la tertulia de los desayunos de la 1ª. He quedado un tanto estupesfacto por la defensa que hacía el periodista, creo que era el Sr. Yanke, insigne representante de la prensa ultraconservadora, cuando defendía que la escandalosa retribución de José Ignacio Goirigolzarri, segundo de abordo del BBVA (3 millones de €/año de pensión vitalicia y 52 millones de € de indemnización por jubilación anticipada, que tributarán entre el 16 y el 18% como rentas del capital o menos por ingerias financieras por vía de las SICAV). Jubilación anticipada de este Sr. que cuenta con ¡55 años!
Pues bien, el Sr. Yanque justifica tamaña cantidad comparandola con las retribuciones de deportistas, como por ejemplo Fernando Alonso y critica las declaraciones de Cándido Méndez, secretario general de la UGT, con un acento tremendamente despectivo, poniendo de relevancia que este sindicato (al igual que otros sindicatos y la patronal) recibe fondos del Gobierno para el desarrollo de las actividades sindicales propias, que también son importante la prensa (por cierto, las empresas periodistas también reciben fondos por distintas vías del Estado, amén de la escandalosa financiación de muchos medios a costa de la publicidad de la prostitución).
A mi me parecen escandalosas y desproporcinadas las retribuciones de una élite de deportistas como pueda ser el propio Fernando Alonso, Cristiano Ronaldo, Kaká, Mesi e Ibrahimović entre otros muchos; están en unos deportes nutridos de la publicidad de grandes marcas y convertidos en espestáculos mediáticos de masas y todo un sistema que,.., en fin, el análisis sería bastante largo.
Pero lo que está meridianamente claro es que el Sr. Goirigolzarri, siendo verdad que ha prestado sus servicios en una empresa privada, no es menos cierto que esa empresa privada es el BBVA, entidad financiera que junto con el resto de las entidades financieras conforman el sistema financiero español, sistema cuyas externalidades (consecuencias) en el conjunto de la economía nacional son de un alto alcance como estamos comprobando y sufriendo en todo el mundo con motivo de la crisis financiera internacional. El Sr. Yanke quería poner a este Sr. como un "deportista de las finanzas" al cual se lo rifaban las distintas entidades del sistema, cual subasta de gurús de la gestión financiera (no es verdad, sabemos que ahí hay también un politiqueo financiero cerrado), e incluso ponía de relieve que la entidad que codirigía/codirige que no ha necesitado o no ha acudido a los planes de apoyo al sistema financiero del Gobierno de España. Obvia que ha sido el sistema de regulación financiera español el que ha producido que las entidades de nuestro sistema financiero no hayan sucumbido a la dinámica financiera internacional con epicentro en los EE.UU.
Se obvia también que las entidades, que conforman el sistema financiero de España, tienen unas repercusiones económicas y financieras que afectan a toda la economía del país, por tanto a la vida y bienestar de todos los ciudadano, y que estas entidades ocupan una "posición de dominio", una "posición oligárquica" en el entramado economico-social nacional y, si me apuran, internacional. De esa posición de dominio se derivan privilegios económicos y sociales objeto del debate que está produciendo tamañas retribuciones.
Yo no creo que la "suprema inteligencia" y "capacidad gerencial" del Sr. Goirigolzarri sea tan inmensa que no existan otros gestores o técnicos en otros sectores económico de cualidades intelectuales y capacidades semejantes cuyas retribuciones están a "años luz" de la suya (cabe destacar que los denostados políticos con responsabilidades tales como la del Sr. Presidente de la Junta de Andalucía no llega a los 90.00€/año); yo creo que es su posición de dominio en un sector oligárquico dominante, arquetectura del sistema económico mundial actual quien le da ese "brillo" causa de sus grandiosos emolumentos.
Mas bien creo que el "tinglao" está conformado para que una élite mande, domine, se enriquezca y no tribute.
Pero lo que más me preocupó fue que el Sr. Yanke, por defender esta situación de privilegio de una clase privilegiada, cuestionara fundamentos constitucionales como el derecho de sindicación, pusiera en entredicho el derecho sindical de los trabajadores, los derechos de la clase dominada.
Y es que la derecha política y social de este país aún cuestiona las columnas del Estado de Derecho conseguido, las tensiona y las cuestiona permanentemente para justificar lo injustificable, adoptan aptitudes antisistema a pesar de haberse comprometido con ellas, cuestionan lo que firman.
Y lo que también me preocupó es la tibía respuesta del resto de periodista tertulianos ante ese cuestionar el sistema, esa posición antisistema para justificar la desproporción, la falta de equidad y de justicia.

La CNMV recomienda a los inversores mirar con lupa la emisión de pagarés de Nueva Rumasa

Así lo titula EL ECONOMISTA, que no yo, "La CNMV recomienda a los inversores mirar con lupa la emisión de pagarés de Nueva Rumasa". Puede que haya otras emisiones de pagarés que, a los que tenemos algunos años, nos recuerda a aquél Sofico renta que en 1974 quebró constituyendo el gran escándalo de la época. Posteriormente se produjeron otros escándalos financieros de los que los más recientes son Gescartera y, el más reciente, Forum Filatélico y Afinsa, todos ellos han constituido cuantiosas repercusiones a los incautos inversores que guiados por una rentabilidad mayor a la normal del mercado financiero o quizás tratando de colocar dinero negro con una rentabilidad superior a la media. A finales de 1993 estalló el Caso Banesto pero en este caso, la entidad estaba bajo la supervisión y control del Banco de España que intervino destituyendo a todo su Consejo de Administración con su presidente Mario Conde a la cabeza, garantizando los depósitos de los clientes y la supervivencia de la entidad. Esa es la diferencia y la responsabilidad de las autoridades monetarias en las entidades bajo su supervisión en relación a todas aquellas empresas, grupos de empresas y "chiringuitos financieros" que no están bajo la supervisión de las autoridades monetarias ya que ofertan productos no sujetos a intervención y control.

No quisiera yo perjudicar a ninguna empresa o grupos de empresas que emiten pagarés o cualquier otro tipo de empréstitos o productos financieros al margen del control de la CNMV o la emisión de otros artificiosos productos financieros al margen, como digo, de la CNMV y del Banco de España. Pero los inversores han de saber el riesgo al que se enfrentan, ser conscientes de la solvencia económica y financiera de las entidades emisoras y las garantías que les aportan estos productos y así evitar que mañana se produzcan las "reinvindicaciones" de miles de afectados ante las autoridades por futuras posibles quiebras que acaben con sus ahorros en un "plis-plas". Las garantías del dinero invertido ha de ser evaluada ahora y no pensar que mañana el Estado se hará cargo de las pérdidas causadas por la quiebra de estas entidades emisoras.

La recomendación que hacen todos los asesores económicos e incluso el "sentido común" es que aquellas inversiones que ofrecen rentabilidades superiores a la media son más arriesgadas, que nadie "paga duros por tres pesetas" y otra regla de oro que es síntoma de las pirámides financieras, renovaciones de estos pagarés, bonos u otros empréstitos con mayor rentabilidad para no amortizar a su vencimiento los ya invertidos.

No sólo hay que mirar la rentabilidad ofrecida, sobretodo hay que mirar la garantía de devolución de la inversión realizada o a realizar. "Rentabilidad y riesgo van de la mano".

EL ORO PARA LA SELECCIÓN ESPAÑOLA DE BALONCESTO Y EL CAMBIO SOCIOLÓGICO

Los que nacimos en los años sesenta, también una década de crisis, cambio y movimientos de revolución, hemos vivido, deportivamente hablando, la inferioridad de nuestros equipos deportivos; nuestros ídolos eran: el indiscutible Ángel Nieto en 125 cc de motociclismo, Santana y Orantes en tenis a pesar de que los número uno mundiales eran otros, en ciclismo épico de Ocaña, antes de Vahamonte despúes de Perico Delgado; en futbol y baloncesto teníamos figuras individuales, héroes nacionales individuales (Pirri, Amancio, Marcial, Gárate, luego llegaron los Juanito, Camacho, Cardeñosa, ..., en baloncesto mi tocayo Carmelo Cabrera, Corbalan, y después los ahora comentaristas, Epi, Iturriaga, ..., etc. que ya empezaron a ganar y cimentar los éxitos de ahora.

Y es que tras el cambio político y nuestra entrada en la entonces CEE durante la etapa de Felipe González; en ese tiempo comenzó la llegada de los holandeses, con Cruyff a la cabeza al Barça, de los alemanes Brainer y Stiliken al Madrid y los argentinos (antes Ayala y Panadero Díaz y después los brasileños Pereira y Leyvinha al At. Madrid) se inición un cambio social y sociológico, un cambio de mentalidad que ha tardado en madurar más de 25 años.

Ahora la selección de baloncesto de España gana títulos mundiales y europeos (hoy Campeona de Europa con insultante facilidad y dominio), la selección española de futbol es Campeona de Europa y se perfila como una de las favoritas para el próximo mundial, a la altura de la todopoderosa Brasil y por encima, al menos en juego y expectativas, de Italia, Inglaterra, Argentina y Francia. En tenis, un Rafael Nadal que conquistó el nº 1 y sigue maravillando en la élite, en ciclismo, tras la época dorada del indiscutible Indurain, uno de los grandes de este deporte, resulta que ahora el Tour es cosa de españoles varios.

En la Fórmula 1, los que conocimos los tiempos de Emilio de Villota que dignamente competía pero sin posibilidades de ofrecer un título, nunca pensamos que tendríamos a todo un doble campeón del mundo como el asturiano Fernando Alonso y nuevos chicos llegan con fuerza. En fin, y un largo etcétera, dejándome injustamente una larga lista de otros deportes colectivos e indiviudales (nuestros héroes del atletismo, del waterpolo, del hokey, ..., etc).

La conclusión que quiero exponer es que nuestros deportistas son un reflejo de nuestro cambio social y de nuestro cambio de mentalidad. De una mentalidad de héroes solitarios, de depresión y admiración hacia otros paises, del caer en cuartos, de aquella frase creo que de Bobby Charlton : "España siempre tiene buen equipo pero nunca gana nada", de aquella mentalidad de mala suerte, casi pero no llegamos, de "jugamos como nunca pero perdimos como siempre", de cuartos no pasamos, de la España de charanga y pandereta, de la España pobre de la emigración, hemos pasado a una España que saca pecho, que surge como una potencia económica a pesar de la crisis, hemos pasado a un país que ya tiene una mentalidad ganadora, colectiva e individualmente; tenemos heroes individuales pero también equipos que encandilan, ya sabemos jugar en equipo.

Por eso, a pesar de la crisis financiera internacional que nos golpea, esta sociedad, este país mira al futuro con mentalidad ganadora a pesar de los agoreros. Ya no somos el país pobre y deprimido, tenemos capacidad, fuerza y alegría; a este país ya "no lo conoce ni la madre que lo parió" que diría D. Afonso.

Gracias chicos de la selección de baloncesto, estáis consolidando la autoestima y la moral de un país. Ya estamos instalados en otra cultura. Ya somos admirados.