El incremento de la deuda pública en España no ha estado motivado por un alto incremento del gasto público.

Hace ya algún tiempo me recomendaron ver un vídeo del profesor de la Universidad Politécnica de Madrid D. Julián Pavón titulado "Muerte y resurrección de Keynes". Es un vídeo interesante. En él, el profesor Pavón realiza una pedagógica explicación de los postulados básicos keynesianos y de cómo estos postulados quedaron obsoletos cuando no fueron capaces de explicar la crisis de 1.973, la crisis del petróleo que produjo un gran incremento de los costes del petróleo, explicando la inflación por el incremento del precio de los costes energéticos y no por el incremento de la "demanda global", el nacimiento del concepto de "estanflación" lo que supuso el abandono del keynesianismo en la política económica y la irrupción de los postulados del monetarismo de Milton Friedman. Explica como, recientemente, con motivo de la crisis actual, se ha vuelto a la situación desempleo-deflación y Keynes renace. Bien, hasta ahí suscribo básicamente el razonamiento económico del periodo histórico reseñado. Pero hacia el final del video, cuando trata de explicar la dificultad de la economía española, sobre todo el incrento del déficit de 2009 y el incremento de la deuda pública (hay que recordar que partiamos de una de las deudas públicas más bajas de la UE, al rededor del 35% del PIB y actualmente estamos ligeramente por encima de lo suscrito en el Pacto de Estabilidad, es decir estamos ligeramente por encima del 60%) achaca al incremento del gasto social, mencionando expresamente a la "medida de los 400 euros" y al "cheque bebé" la causa fundamental de despilfarro que hicieron situarnos en la situación de déficit y deuda pública y que unido a nuestros compromisos europeos impiden que el gobierno pueda aplicar una política económica expansiva al modo keynesiano, es decir, bajar impuestos e incremento de gasto público para generar más actividad económica y por tanto empleo a costa de generar más déficit público y deuda pública.

No quiero ver intencionalidad política en el profesor Pavón pero ésto último es lo que resulta un tanto miope y exagerado. La medida de los 400 euros costó, según declaraciones de la ministra Salgado por diario digital FINANZAS.COM al Estado al rededor de 6.000 millones de € y la medida del cheque bebé unos 4.000 según ABC "El Estado ha gastado 4.000 millones de € en la ayuda por nacimiento durante casi tres". Sin embargo, el coste de la ayuda al sistema financiero se dispara hasta el entorno de los 200.000 millones de €. Sólo en 2009, según el diario EL PERIÓDICO, "Bancos y cajas han recibido en el último año -refiriendose a 2009- 160.000 millones de €". Sólo entre el Fondo de Reestructuración y Ordenación del Sistema Bancario (FROB) que lleva aplicados a su fin unos 60.000 millones de €, el Fondo de Adquisición de Activos Financieros (FAAF) dotado con unos fondos de 30.000 millones de € ampliables a 50.000 millones €, los avales que el Tesoro aporta a las entidades financieras para que puedan obtener financiación tanto del BCE como de los mercados financieros internacionales dotado con 100.000 millones de € y las distintas líneas ICO puestas en marcha a través de la entidades financieras que se han dotado por unos importes que suman al rededor de los 20.000 ó 25.000 millones de €.

La conclusión más normal de obtener de estos datos no es que ha sido el gasto social, ni incluso como hoy se dice el sobrecoste por duplicidades de los Ayuntamientos, Diputaciones y Comunidades Autónomas (no entraré en el análisis de la importante disminución de los ingresos tributarios imputables a la crisis y que básicamente soportaban los trabajadores muchos de los cuales ahora parados) el lastre de nuestra recuperación económica cuyas cifras resultan enanas comparadas con la situación del endeudamiento privado de empresas y familias que princcipalmente se obtiene de las entidades financieras españolas y, como sabemos, el volumen de las cifras del Sistema Financiero y no sólo con las cifras con las que ya han sido ayudadas sino con el volumen y riesgo de las deudas que las entidades financieras mantienen con los mercados financieros y bancos emisores que lastra sus financiaciones futuras y la propia financiación del Estado (asumidor último del riesgo de los bancos y cajas) por lo que sus deterioradas posibilidades de financiación lastra el flujo normalizado del crédito en el conjunto de la economía que a juicio de muchos analistas es el verdadero problema para el relanzamiento de la economía española. Los bancos y cajas tienen dificultades para financiarse, consiguen financiarse con las ayudas del Estado y como ahora no se fian de familias y empresas (sobret0d0 las PYMES), no se fian ni entre ellos mismos (los bancos) por su alto endeudamiento, los recursos que obtienen lo dedican a deuda pública a unos tipos muy superiores a los costes que los propios Estados les procuran. Este es el problema y la paradoja del un sistema que se cae por sí mismo.

La patronal dinamita las posibilidades de acuerdo respeto a la negociación colectiva.

No puedo por menos que ver una intencionalidad política en la estrategia de la patronal, CEOE Y CEPYME, estrategia que tenía como finalidad acabar con un "no acuerdo", sobretodo tras conocer el resultado de las elecciones municipales y las posibilidades para las elecciones generales.

No "les ponía" la idea de llegar a un acuerdo, foto feliz, y a contratar y crear empleo a 10 meses de las elecciones generales. Cuando se está negociando y una de las partes ya no tiene argumentos para no llegar a un acuerdo, entonces se saca un documento nuevo que regresa a posiciones iniciales, es lo que se llama "reventar la negociación".

A ver si consigo adivinar el futuro inmediato. El gobierno se ve impelido a aprobar una reforma de los convenios que evidentemente no satisfará las posiciones distantes de patronal y sindicatos pero que si irá en la línea de la consabida "flexibilidad". La patronal criticará la reforma y culpará al gobierno de la no contratación en un país con más de un 20% de paro, la derecha hará lo mismo e insistirá en que el Gobierno no está preparado para gobernar y se ofrecerá ante la ciudadanía para el "cambio político" y un adelanto de las elecciones, porque así no se puede continuar. Los sindicatos verán frustradas sus posiciones ante una eventual pérdida de derechos de los trabajadores insistiendo en que el Gobierno se vuelve a "bajar los pantalones" ante los mercados financieros, en que la crisis la pagarán los que no la han creado y que esta reforma no creará condiciones para la contratación al igual que ya pasó con la reforma laboral anterior que no ha afectado a la situación de desempleo y si ha afectado ha sido para peor. Los sindicatos plantearan movilizaciones e incluso una nueva huelga general para mayor afectación de los votantes del PSOE. Justo lo que necesita el partido en el gobierno para encarar la recta final hacia las elecciones generales y asi poder pedir el voto a su electorado con contundencia.

Así lo recoge la prensa:

EL PAÍS: "La insistencia de la CEOE en volver a abrir temas ya cerrados motiva el fracaso. Trabajo ya tiene lista la reforma de convenios por si fracasa el pacto."

EL MUNDO: "La CEOE y los sindicatos rompen la negociación de los convenios colectivos."

EL PERIÓDICO: "Patronal y sindicatos rompen el proceso de negociación colectiva. La CEOE ha mantenido la indemnización máxima por despido de un año de salario"

ABC: "Patronal y sindicatos rompen la negociación sobre convenios colectivos."

CINCO DÍAS: "Rotas las negociaciones sobre la reforma de los convenios"

EXPANSIÓN: "Patronal y sindicatos rompen las conversaciones de la negociación colectiva"

Y .... Luis Ángel Hierro, ex diputado en el Congreso anuncia que se presenta a las primarias. Sr. Arenas este partido, el PSOE, es democrático

Sr. Arenas este partido tiene unos estatutos democráticos y cualquier militante puede decidir presentarse. Puede que establishment, que el Comité Federal del PSOE, elegido democráticamente, haya decido respaldar la candidatura de Alfredo Pérez Rubalcaba, Vicepresidente Primero del Gobierno, como candidato a las próximas elecciones generales. Es una gran apuesta para disminuir al Sr. Rajoy a la mínima expresión, para poner de manifiesto lo inconsistente del lider conservador y de "su proyecto" para sacar a España de la crisis en la que nos metieron las políticas neocons que ahora pregonan nos sacaran de esta, que crearan empleo, si ... hacemos las "reformas estructurales".
Pero he aquí que, además, el PSOE es distinto, que tiene "semillas" que pueden germinar. Rubalcaba será el nuevo Presidente del Gobierno y además las nuevas ideas y el nuevo PSOE están en marcha. La gente que se manifiesta y que hoy lo pasa mal tendrá canales de participación y reivindicación; sabrán que si participan en este partido podrán presentarse a Presidente del Gobierno y poner en jaque a los poderes financieros internacionales sin poner en peligro el Estado de Bienestar.

EL PAÍS: "Un ex diputado del PSOE de Sevilla se presenta a las primarias"

Varcácel y "el copago" o las fugas del programa oculto del PP.

El presidente del PP de Murcia se siente tan eufórico cara a los próximos compromisos electorales que descuida la estrategia nacional del PP de ocultar su agenda política, su programa futuro de gobierno. El PP, que se ha postulado en los últimos tiempos como el partido de los trabajadores usando con maestría el leguaje orwelliano, endulzando lo duro de sus postulados e incluso postulando vagamente, difuminadamente postulados tradicionales de la izquierda para luego darles la vuelta, retorcerlos y encajarlos en su postulados neocons pero pareciendo otra cosa, bien edulcorados, bien adornados, bien engrasados. Pero he aquí que el Sr. Varcácel suelta este fin de semana la propuesta del "copago" en materia sanitaria; no sabemos mucho más, pero es claro que en las Comunidades gobernadas por el PP van adoptando estrategias encaminadas hacia la no universalidad de la sanidad pública por más que González Pons saliera inmediatamente a matizar a Varcácel por salirse del guión de no mostrar a la ciudadanía las verdaderas intenciones del Partido Popular y eso les haga perder votos (como ya ocurriera con Conservadores Británicos de Cameron que cuando empezaron a desvelar su programa comenzaron a perder distancia con los laboristas de tal forma que si llega a haber un poco más de tiempo hasta las elecciones no hubieran podido ni ganar, ni gobernar con los Liberales). Yo, personalmente, no estoy totalmente en contra de "el copago", siempre que quienes copagaran fueran las rentas más altas y fuera gratuita para las rentas más bajas, es decir, rompamos con la universalidad pero sólo para los más pudientes, introduzcamos también la progresividad en la recepción de las prestaciones sociales, también en educación y demás gasto social, que ya fue bastante criticado el PSOE por dar universalidad al "cheque bebé" y a la deducción de los cuatrocientos euros. ¡Pero verdad que eso no es la propuesta de Varcácel! ¡Verdad que esa no es la valentía que pide! En definitiva, el PP y toda la ideología conservadora no cree en los pilares del Estado del Bienestar, no creen en la sanidad pública gratuita y universal, no creen en la educación pública y gratuita para todos, no creen en las políticas sociales encaminadas a cubrir las necesidades básicas de los más desfavorecidos. Las estrategias elaboradas por los think tank neocons van en ese sentido; estrategias como la "bola de nieve" o "pendiente resvaladiza" como es el ejemplo que nos ocupa: primero se dice que hay que bajar los impuestos para reanimar la economía y así se ingresará más, ¡Mentira!, pero que cuando esto produce déficit públicos, entonces se mira hacia el gasto social, ridiculizándolo y deslegitimándolo aduciendo comportamientos incívicos de los ciudadanos (gorroneo al Estado por parte de parados, enfermos, ancianos, ..., etc.); cuando consiguen bajar el gasto social, siguen con la bajada de impuestos (a los impuestos los conservadores les llaman confiscaciones del Estado) y así sucesivamente hasta hacer bajar el papel del Estado al nivel más testimonial posible y dejar más espacio al negocio, al negocio para con la sanidad, con la educación y con todo lo que supone satisfacer las necesidades básicas de la población. Todo ello se sintetiza en la base de la ideología conservadora versus la ideología progresista: no somos iguales, no tenemos los mismos derechos, el que más tiene es porque se lo ha ganado (él o ella, o la familia, claro) el que nada tiene es porque no se lo ha ganado, porque no ha luchado, porque es vago, por lo tanto nada merece y menos a costa de mis aportaciones al erario público, erario que sí ha de apoyar a mi negocio, bajando impuestos, creando infraestructuras para que mis clientes vengan o para que mis mercancías salgan, para generar empleo. ¡Ah! Pero que conste que hay que trabajar más por menos. ABC: "Varcácel anima a tomar "medidas valientes" para financiar la sanidad"

Con la catástrofe producida en Japón sube el Yen.

Ante la noticia sobre la revaluación del yen, la revaluación más importante contra el dolar desde la Segunda Guerra Mundial, CINCO DÍAS: "El G-7 actúa de forma conjunta para frenar el ascenso del yen", EXPANSIÓN: "El yen y el crudo, en el punto de mira" me preguntan en mi entorno ¿por qué? ¿No debería ser al revés? La catástrofe lo que estará haciendo es empobrecer a Japón ¿no?
La respuesta la explican muy bien los artículos reseñados y que, como el que le sigue, explican que está basado en la especulación sobre el yen por la repatriación de capital nipón del resto del mundo para encaminarlo a inversiones en la reconstrucción de las zonas devastadas de Japón, FINANZAS.COM: "El yen, divisa de moda para especular: ¿Hasta cuándo durará su fortaleza?". Es decir, la tercera economía mundial, Japón, genera importantes expectativas de negocios y, por lo tanto, de beneficios. Esos beneficios futuros, provendrán de inversiones y actuaciones públicas en infraestructuras (carreteras deterioradas, trenes destrozados, alumbrado, alcantarillado, redes eléctricas demolidos, etc.) y coberturas sociales y sanitarias (hospitales, colegios y otras atenciones sociales sobrevenidas) y la propia demanda privada de los ciudadanos japoneses o residentes en Japón (vivendas destrozadas, muebles inservibles, vehículos inutilizados, etc.).
El caso de Japón, por su importancia económica mundial, ha producido la reacción del G-7 y frenar esa revaluación del yen que encarecería las ventas exteriores aunque abarataría los aprovisionamientos del exterior. En todo caso la producción y provisión propia de Japón para la reconstrucción del país se encarecerá en la proporción de la especulación a la que está siendo sometida la moneda nipona. Aunque no tengo datos fiables, parece ser que la moneda de Haití, la Gourde, y el Peso Chileno durante sendos terremotos en 2010 y que ambos países sufrieron, también experimentaron un incremento en su contización en relación con el dolar que rondaronm inicialmente el entorno del 5%.
Tenemos, por lo tanto, que el sistema financiero actual, ante situaciones de catástrofes, con ingentes pérdidas de vida y, como ahora en el caso de Japón y antes Haití y Chile, con riesgo de catástrofe nuclear en el caso de Japón amenazando a toda la humanidad, especula recogiendo beneficios futuros, es decir, obteniendo rentabilidad de algo que aún no se ha empezado a producir, que no ha producido ningún valor añadido y que contará con financiación de ayuda internacional más lo que pague el contribuyente damnificado por la vía de los tributos del Estado más lo que pague el consumidor danmnificado. ¡QUE VIVAN LOS BONUS! ¡QUE VIVA LA DESREGULACIÓN FINANCIERA! POR QUE ESTAMOS SOBRE-GOBERNADOS, ¿NO?.
Habrá quien subraye la importancia de los "servicios financieros" y la importancia de conexionar la oferta y la demanda financiera para procurar la financiación necesaria para la puesta en marcha de la producción de bienes y servicios, pero ..., la pregunta es..., ¿Cuál es la retribución adecuada de esos capitales? ¿Cuál es moralmente aceptable? ¿Deben decidir la retribución los mercados financieros sin ningún limite? En caso de respuesta afirmativa... ¿Los mercados financieros están más cerca del modelo de "Competencia Perfecta" o más cerca del modelo de "Oligopolista"? ¿Existe "poder sobre los mercados financieros" de unas pocas personas o entidades? ¿LOS MERCADOS FINANCIEROS ESTÁN SOBREREGULADOS? ¿DEBERÍA HABER MÁS LIBERTAD EN LOS MERCADOS? LA VERDAD ES QUE YO ME PREGUNTO ¿ES POSIBLE MÁS LIBERTAD? SEGURO QUE "ALGUNOS" PIENSAN QUE SÍ, QUE INCLUSO HAY DEMASIADAS TRABAS ADMINISTRATIVAS, DEMASIADA BUROCRACIA.

Y si China ha puesto sus ojos en España...

Las dudas que han venido lanzando sobre la economía española los especuladores, las empresas de rating y los medios conservadores de grupo Murdoch, aprovechando la crisis financiera que ellos mismos patrocinaron y que, en sus últimas fases, en 2010 ha conllevado el rescate de dos pequeños países de la UE gobernados por gobiernos conservadores, Grecia e Irlanda, han provocado más especulaciones sobre la deuda soberana española y por ende sobre la viabilidad del euro.
Todos estos especuladores-conservadores "se forran" causando estragos en los países y ciudadanos occidentales desde los mercados financieros internacionales.
Pero he ahí que la propia deuda soberana de los EE. UU. ha ido siendo progresivamente adquirida por China, el "gigante dormido" que dijera Napoleón, un país con 1.300 millones de habitantes, con un crecimiento en términos de PIB del entorno del 10%, con un potencial no sólo económico, sino también financiero que le ha llevado a ser el "banquero" de una buena parte de países occidentales con EE.UU. a la cabeza.
Parece que China, a la luz de las últimas noticias y la visita de Li Keqiang, viceprimer ministro chino y firme aspirante a convertirse en 2013 en jefe del Gobierno de la que es segunda potencia economía del mundo con posibilidades de convertirse pronto en la primera. Varios factores estratégicos influyen en el interés preferente del gigante asiático por España: a) la importancia geopolítica en el marco de la UE donde somos la tercera economía, b) la plataforma que supone España y Portugal en la introdución de China en el potencial mercado latinoamericano e hispano-parlante (esto incluye todo el continente americano incluyendo la mitad de EE.UU. con la úncia excepción de Canadá cuyos idiomas predominantes son el Inglés y Francés) y c) los productos y cultura española que incluyen desde nuestra gastronomía, vinos, aceites y productos cárnicos -jamones y demás embutidos- hasta el turismo, todo ello aderezado por esa atracción que siempre ha habido entre ambas culturas -la nuestra hacia la cultura oriental desde las artes marciales hasta el Budismo, y la oriental por su interés por los toros, por la guitarra y el flamenco y la alegría española-.
¿Es posible que esto acelere la recuperación económica en España para preocupación de las aspiraciones del PP de Rajoy? La prima de riesgo de la deuda a largo plazo en referencia al bono alemán a 10 años ha bajado en los dos días de estancia de la delegación china 13 puntos, en un contexto alcista del resto de países de la periferia del euro y durante 2011 el comercio alcanzará los 40.000 millones de euros que creará 10.000 nuevos empleos.

Así lo ve la prensa española: EL PAÍS: "China se compromete a comprar 6.000 millones de deuda española", EL MUNDO: "Los otros 'Reyes de Oriente'", EL PERIÓDICO: "China muestra su confianza en la economía española con acuerdos por valor de 5.564 millones", ABC: "China se compromete a comprar "mas" deuda pública española", LA RAZÓN: "China promete seguir comprando deuda española mercados", PÚBLICO: "Espaldarazo chino a la confianza en la economía española". EXPANSIÓN: "Los planes de nueva inversión de China en España ascienden a 4.300 millones y 10.000 empleos. Li lanza un mensaje de confianza: “Pekín seguirá comprando deuda a corto, medio y largo plazo”. CINCO DÍAS:"China comprará 6.000 millones de euros en deuda pública española".

¿Son los mercados? o ¿Son las instituciones, organismos y entidades financieras?, ¿y los medios de comunicación?

¿Son los mercados? Seguramente, o al menos lo son los actores de los mercados, los inversionistas, especuladores, los fondos de inversión, los ahorradores, los broker.... Pero ellos actúan bajo la influencia de la regulación (o desregulación) y dirección y provisión de las instituciones financieras (de los países -bancos centrales, gobiernos, parlamentos-, de los organismos financieros internacionales -FMI, OCDE, ECOFIN, ...etc.) y su soez coexistencia con los paraísos fiscales . Luego se encuentran en "el coctel" las agencias de rating o de calificación que impunemente pueden calificar "estupendamente", con AAA, a una multitud de entidades financiera como la legendaria firma "Lehman Brothers" y luego lanzan cuestionables informes negativos sobre estados soberanos sobre la bases de propias conjeturas, las mismas conjeturas que podían haber realizado antes (pero es que entonces se especulaba a la alza y ahora se especula a la baja). Y en una secuencia que parece perfectamente sincronizada, llega determinada prensa especializada, prensa económica (insisto una vez más, una mayoría pertencientes al grupo Murdoch, el que fichó a Aznar como asesor, el mismo grupo que apoya, patrocina e incluso dirige el movimiento ultraconservador Tea Party americano sin condiciones - Time, Wall Stret Journal, New York Time, The economist, entre otros que luego tienen su altavoz en la prensa de otros países-. Bueno, algunos ejemplos de hoy mismo: CINCO DÍAS: "Las dudas en torno a España sembradas, en este caso por Moody's, han castigado a la Bolsa española esta semana", "Moody's rebaja la calificación de la deuda irlandesa", EXPANSIÓN: "Las rebajas de Moody's hacen perder al Ibex el 2,2% en la semana", "Wall Street: sólo el Nasdaq aguanta el tipo en la 'Cuádruple Hora Bruja'", "El euro sucumbe a Moody's y pierde el nivel de 1,32 dólares". Y otros muchos ejemplos podemos ver en el resto de la prenda económica e incluso en los diarios nacionales de mayor tirada. Por lo tanto, ¿Son los mercados o este "gazpacho" que conforma la superestructura económico financiera?

Los controladores aereos secuestran a todo un país.

La indignación de los españoles crece exponencialmente ante la actitud del colectivo de controladores aereos (EL PAÍS: "La mitad de los controladores acuden a sus puestos pero no trabajan"), (EL MUNDO: "El espacio aéreo de Madrid, Barcelona, Baleares y Canarias, cerrado hasta las 13.00"). El caos provocado por el conflicto atrapa por sorpresa a miles de viajeros españoles que tenían planificados sus viajes para este puente de la Constitución y para otros miles de viajeros extranjeros que venían a España de turismo causando un perjuicio económico al sector turistico sin precedentes y provocando también la indignación de todos los viajeros que profieren determinados gritos: (EL PAÍS: "Indignación ante el caos en los aeropuertos", EL MUNDO: "'¡Que los echen a todos!').
Esta situación ya ocurrió en EE.UU. en 1981 lo que porvocó una reacción similar a la que se está produciendo por el Gobierno de España (EL PAÍS: "Despidos masivos por una huelga similar en EE UU, en la era Reagan" y EL MUNDO: "El Gobierno declarará hoy el estado de alarma si la situación no cambia").

Entre tanto, el jefe de la oposición y presidente del PP, Mariano Rajoy, realizó desde Lanzarote unas deplorables declaraciones justo en el momento crucial de la crisis aeroportuaria generada por los controladores veniendo a culpar al Gobierno, o manteniendo una posición equidistante entre Gobierno y controladores, diciendo que no tenía suficiente información sobre el conflicto (¿¿??) teniendo siempre en mente el posible desgaste del Gobierno para que el PP se beneficie electoralmente sin realizar la más mínima compostura y pedir-exigir a los controladores su inmediata vuelta al trabajo en beneficio del país. Su postura va a ser siempre su añorante mirada puesta en la Moncloa sin pensar ni un segundo en el beneficio/perjuicio de España, palabra de la que luego se le llena la boca pero vacia de contenido. (TELECINCO: "Mariano Rajoy se queda bloqueado en Lanzarote por el cierre aéreo", EL PLURAL: "Rajoy se pone al lado de los controladores: "Si es verdad que el Gobierno ha cambiado las reglas del juego, no se debían haber cambiado hoy"). Por último, el PP se olvida de que fue Cascos quien les otorgó gran parte de los privilegios con los que cuenta (EL PLURAL: "Cascos subió las horas extras de los controladores en un 300% y les entregó el control del servicio público"

González Pons, con total desfachatez, con los especuladores.

¡Es increible! Cuando todo el mundo sabe de la actuación de los especuladores contra las deudas soberanas de los paises, máxime cuando estas deudas soberanas provienen en gran parte de la necesidad de apoyo a los distintos sistemas financieros, que el modus operandis de los especuladores es seguir cuestionando la solvencia de los Estados para poder especular a la baja, llega el Sr. González Pons y se suma a los especuladores que actúan contra España cuestionando la credibilidad de las cifras de nuestra deuda soberana y con ello contribuir a la baja cotización de nuestra deuda o al encarecimiento de la misma para que los Hedge Funds puedan hacer buenas operaciones en descubierto a costa del contribuyente español o a costa del encarecimiento de nuestra deuda que se ve incrementada para mayor beneficio de los especuladores.
No se de que me extraño, es lo que viene haciendo desde el inicio de la crisis y desde antes los diarios del grupo Murdoch, el que fichó a Aznar, (The Time, The Financial Time, The Economist, Wall Street journal, entre otros medios de comunicación escritos y otros audivisuales donde destaca la Cadena Fox principal propagandista del movimiento ultraconservador norteamericano Tea Party ...,etc.).
¿Cúal es su estrategia? es claro, llegar a la Moncloa como sea, al precio-país que sea, tumbar a un gobierno progresista a la vez que se enriquecen a esa clase social de tiburones financieros cuyos intereses defienden.
La pendiente resbaladiza neoconservadora ..., ellos crean la crisis finanaciera especulando a la alza cuando la burbuja subprime y sus derivados financieros y tras el crack recurren a los Estados para salvar sus "pelotazos", el "botín" de tanto latrocinio amparado y legalizado; y después... a cuestionar a los Estados, a la deuda soberana de los mismos para por la vía de las operaciones financieras especulativas a la baja, operaciones en descubierto. Inmediatamente después y/o "al alimón" esas mismas operaciones para con las divisas, provocando que los propios paises entren en guerra de devaluación de las mismas. La guerra de las divisas entre paises es, por ahora, la última fase de esta gran crisis sistémica. Minetras tanto, la solución es la que les gusta, ajustes y recortes, menos impuestos, menos Estado y volver a empezar con rakarakaraka de la no regulación (intervencionismo le llaman ellos), de que la libertad económica es la que genera riqueza y da trabajo. En definitiva, lo que se han llevado que lo paguen los de siempre.

Por cierto, cuando se ha puesto de manifiesto el batacazo de Irlanda y de como era ensalzado por Rajoy y Aguirre el modelo neoliberal del "Tigre Celta" empiezan a decir que lo que ha fallado allí ha sido la banca infectada por los titulos enfermos pero no falló el sistema liberal-conservador olvidandose que esa banca desregulada es parte del sistema y la que en la "borrachera crediticia" fiananció una burbuja que impulsó una economía muy dependiente de capital extranjero, fundamentalmente norteamericano. La ilusión monetaria y financiera les hizo entrar en el agujero como al resto del mundo.

Pero incomparable con la economía española ya que a)no tiene la misma dimensión (somos más de diez veces superior), b) ni la regulación de nuestro sistema financiero es igual (el de España se ha mostrado como el más estable de las economías de nuestro entorno sin tener que rescatar a ningún banco en quiebra), c) ni la deuda pública de partida de España es la misma (partimos del entorno del 33-34% aunque ahora rondemos el 60% seguimos siendo de los paises menos endeudados del entorno), d) ni el déficit es el mismo (si bien, el de España en 2009 fue del 11%, se está corrigiendo según lo previsto para que en 2010 se sitúe entorno al 6%, mientras que el de Irlanda se dispara al entorno del 32% con malas expectativas tras los últimos acontecimientos).

IDEAL: "Pons exige al Gobierno que diga la verdad y no mienta como Grecia e Irlanda",
LA SEXTA NOTICIAS: "El secretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, arremete contra la credibilidad de las cuentas públicas del Gobierno cuando la presión de los especuladores es cada vez más dura."
EUROPA PRESS: "Pons pide no dilatar la decisión sobre el futuro del juez y cree que al final "va a haber Justicia"

España pasará a crecer más que Alemania, Francia e Italia desde 2013, según el FMI

De nuevo sorprende el FMI con buenas previsiones para la economía española: "España pasará a crecer más que Alemania, Francia e Italia desde 2013, según el FMI". Algunos dirán que esto es el efecto de que el gobierno de España haya realizado reformas estructurales "al dictado" del propio FMI, otros pensamos que ya antes eran bastante injustificados los ataques que recibía la economía española por parte de los medios de comunicación afines al grupo propiedad de Rupert Murdoch (el jefe de Aznar) como abanderados y voceros del Tea Party (movimiento ultraconservador norteamericano) haciéndose eco de los comunicados de las agencias de "descalificación" (perdón de "calificación") que tanta credibilidad han perdido por su incapacidad de pronóstico y que más bien parece que van "al dictado" de grandes tiburones especulativos de la dimensión y operativa de los Hege Funds propiedad de George Soros. O tal vez el FMI le pone "una vela a Dios y otra al Diablo" para que ... no vaya a pasar que tras un vaticinio catastrófico resulte que se produce que los acontecimientos son totalmente lo contrario y queda totalmente en cuestión las opiniones, formas y papel de la institución ya de por sí reiteradamente cuestionadas en esta crisis y antes de la misma. El tiempo dirá.

Ha muerto Labordeta... "pero habrá un día en que todos al levantar la vista veremos una tierra que ponga LIBERTAD..."

Ha muerto José Antonio Labordeta, porfesor, cantautor y diputado. En las aulas se escucharon sus explicaciones, por las calles, en los escenarios, por las ondas se oyeron sus canciones, canción protesta con un toque de trova y en el Congreso de los Diputados tronaron pacificamente sus discursos contra la guerra, contra la injusticia, contra la desigualdad y contra la ausencia de libertad. Con apasionamiento pero con la llaneza de hombre del pueblo, de paisano, con su lógica aplastante desprovista de retórica. Con aquella serie televisiva "Un país en la mochila" y "Un beduino en el Congreso de los Diputados" su último libro ya autodescribió su personalidad su forma de ser pegada al terreno, al sentir y ser sencillo de las gentes. Aún recuerdo cuando un día, allí en el Congreso, nos explicaba como hacía tortilla con patatas fritas de bolsa (sí, de las que tomamos de aperitivo) a las tantas de la noche por lo alargado de sesiones del Congreso que no dejaban tiempo para mayores alardes culinarios al llegar a casa.

¡Hasta siempre amigo Labordeta! Tu voz serguirá resonando en las aulas, tus canciones en las ondas y tus discursos seguirán tronando en el Congreso de los Diputados pidiendo Paz, Justicia y Libertad. Descansa en Paz.

El crecimiento económico alemán, los stress test y el efecto económico de los datos a posteriori.

El PIB de Alemania creció en el segundo trimestre un 2,3% (EXPANSIÓN: "El PIB de Alemania supera las previsiones al aumentar un 2,2%"). La pregunta es: al margen del aspecto importante del modelo productivo alemán netamente industrial, al margen también de la importancia de las exportaciones alemanas, de la dimensión de sus empresas ¿cómo se ha financiado ese crecimiento en un momento de contración del crédito en todo el mundo?
Parece lógico que los movimientos especulativos contra el euro y las deudas públicas fundamentalmente de los países mediterráneos de la UE -ataques especialmente virulentos en el caso de España- iniciados tras la crisis de la deuda pública griega provocaron que el bono alemán se convirtiera en un valor refugio produciendose un crecimiento de los diferenciales de la prima de riesgo del resto de los bonos de los países mediterráneos con respecto al bono alemán. Incluso la banca alemana, a pesar de aquel comentario de los financieros norteamericanos respecto a "se tragaban todos los títulos procedentes de las subprime" y de las necesidades de rescate público de distintos bancos del sistema bancario alemán tras el crack mundial de la banca en 2008 tras la caída de Lehman Brothers, emitió títulos y captó recursos financieros en 2009 y 2010 en los mercados financieros que le han hecho tener más facilidad para dar crédito a empresas y familias alemanas a lo que hay que añadir la facilidad de financiación del Estado alemán y la no producida rebaja de impuestos prometida por Angela Merkel en camapaña electoral que les ha permitido mantener su ritmo de inversión pública.
Entre tanto, recientemente, a iniciativa de la presidencia española de la UE se publican los stress tests de los bancos europeos no dejando muy bien parados a los bancos alemanes por contra de la buena imangen general de la banca española. ¿Qué efecto tendrá en la financiación de la economía alemana los stress tests? ("La confianza económica de los inversores alemanes cae en agosto a su nivel más bajo en 16 meses") ¿y sobre la economía española? ("El Tesoro coloca 5.515 millones de euros a un tipo más barato que en julio y con gran demanda")
El tercer trimestre se espera menos positivo para las economías occidentales. No obstante, ¿pueden verse afectadas las facilidades de financiación de la economía alemana para el tercer trimestre tras los stress test?, ¿Puede haber mejores perspectivas de financiación de la economía española tras la publicación de los stress test?, ¿qué influencia puede tener el buen dato de crecimiento económico de la economía alemana del segundo trimestre?, ¿qué influencia tendrá el dato de escaso crecimiento español - crecimiento del PIB de la economía española en el segundo trimestre del 0,2%- impulsado por un diferencial de demanda alentada por compras antes de que se produjese la subida impositiva del IVA a partir del 1 de julio? Yo me inclino por una mayor influencia de un incremento de la financiación cuya escasez ha sido tan nefasta para nuestra economía. De momento, la mejora de la confianza en la colocación de la deuda española ya se esta viendo: EL PAÍS "El Tesoro español coloca con holgura bonos a 18 y 12 meses".
Y hoy, 24/08/2010 en EL PÁIS: "España se despega de los países más castigados por los mercados" y "El Tesoro vende 4.000 millones de euros en letras de tres y seis meses a unos tipos más bajos" , R.Murdoch-Aznar a lo suyo: FINANCIAL TIME: 'Financial Times' advierte de la debilidad de la recuperación española"relativo a la apreciación que hacíamos sobre el crecimiento alemán y el presumible mantenimiento de esfuerzo inversor del gobierno liberal-conservador de Angela Merkel se confirma en esta otra noticia de EL PAÍS: "El déficit de Alemania alcanza el 3,5% y las bolsas de toda Europa caen"; la Sra. Merkel está practicando una política keynesiana en cuanto al déficit y la inversión en oposición a lo que sostienen sus correligionarios ideológicos del PP de España y no bajó los impuestos como prometió y pregona como receta mágica el Sr. Rajoy.

Ahora es Hungría quien falseó sus cuentas. Tansparencia y control ¡YA!

Hace bastante tiempo que pienso que la gran innovación, como muchos autores gurús de la gestión, está en la gestión, pero cada vez cobra más fuerza que también la transparencia en la administración. Yo distingo entre gestión como el todo que concurre en la gobernanza, en la condución, de una empresa (el término empresa en el más amplio sentido de la palabra, es decir, además de una institución que produce bienes y servicios para su venta también puede ser un proyeto, un viaje, una contrucción, una investigación,...) y la administración de la misma como parte de la gestión y que se circunscribe a la operatoria de la teneduría de la contabilidad, sus operatorias adminstrativas (archivo de documentos soporte), e incluso, las operaciones ligadas a la logística de la misma.
Las cuentas claras. Ya no se sostiene aquello de que la "intimidad de la empres", el "secreto de empresa" y mucho menos en empresas públicas, organismos públicos y ¡Gobiernos! Hay que llegar ya a la inmediatez y publicidad de las cuentas, de la contabilidad, incluido el documento soporte que lo respalda. Los medios técnicos existen y la llevanza inmediata de la contabilidad es posible por mucho que "algunos" se resistan a admitirlo.

Ayer nos eteramos de que también Hungría falseo sus cuentas ayudada por Wall Street al igual que ocurrió con Grecia, donde ha tenido un papeler estelar la recientemente acusada de fraude por el propio gobierno federal de Estados Unidos por sus tratamiento a activos vinculados a las subprime, Goldman Sachs. Por lo que nos llega a través de los propios medios de comunicación la "ingeniería financiera" urdida por Goldman Sachs no era de premios nobels, simplemente lo que era deuda pública griega o húngara (que sepamos por ahora) era camuflado mediante contratos intercambio de divisas y otros ardiles contractuales; lo que tenía que ser un pasivo controlado por la UE, lo convirtieron en una especie de gasto con pago aplazado.

CLARÍN: "Duras críticas de Europa al Banco de Inversiones Goldman Sachs" y "Wall Street ayudó a ocultar deuda griega y alimentó la crisis europea".
EUROPAPRESS el 31 de Enero de 2002: "La opinión de Goldman Sachs: invertir en Hungría",
PÚBLICO: "Wall Street ayudó a Grecia a ocultar su deuda a la UE".
EL MUNDO: "Wall Street ayudó a Grecia a ocultar su deuda".
EXPANSIÓN: "Grecia recibió ayuda de Wall Street para ocultar su deuda"

Conclusión: el sector financiero mundial jugando primero (a la alza) con las subprime, después con la deuda pública de los paises (a la baja) han generado un enorme agujero (que se lo ha llevado una oligarquía financiera). Y ahora, para restablecer la confianza en los mercados financieros, tanto la UE, el G-20, el FMI, ..., etc., lo que dicen es que hay que pagar esas deudas con ajustes por el lado del gasto a quienes nada se llevaron e incrementar los ingresos de los Estados a pesar de que ello retrase la salida de la crisis.

Para que no vuelva a pasar, regulación y transparencia.

Joseph Stigliz, premio Nobel de Economía:”Se enriquecen con el desastre que ellos mismos han creado”

Reproduzco aquí una entrevista realizada en marzo a Joseph Stigliz, premio Nobel de Economía, en el convencimiento de que las nuevas medidas que hayan de tomarse tras el duro ajuste, excepcional para un momento excepcional, irán en el sentido que plantea, en el sentido de regular los mercados financieros, en el sentido de considerar los ataques a España y a la zona euro "maquinación para alterar los precios":

“Es una paradoja absurda –se enfervoriza Joseph Stigliz, premio Nobel de Economía 2001– una ironía de vuestra historia europea” ¿No se dan cuenta? Los gobiernos han contraído muchas deudas para salvar al sistema financiero europeo, los bancos centrales mantienen bajas las tasas de interés para ayudarlos a recobrarse, no para favorecer la recuperación. Y, ¿qué hacen las grandes finanzas? Usan las bajas tasas de interés para especular contra los gobiernos endeudados. Consiguen seguir ganando dinero sobre el desastre que ellos mismos han generado”

¿Qué puede suceder ahora?

“Esperen. Esto no termina aquí. Los gobiernos decretan medidas de austeridad para reducir el endeudamiento. Los mercados consideran que no son suficientes y siguen especulando con sus títulos a la baja. De este modo los gobiernos se ven obligados a agregar medidas de austeridad. La gente común pierde aún más, las grandes finanzas ganan todavía más. Moraleja de la fábula: culpables premiados, inocentes castigados”

¿Cómo se puede remediar?

“Tres puntos, primero: nada de dinero para la especulación. Tanto en los EE.UU. como en Europa, los bancos necesitan nuevas normas. Deben financiar las empresas productivas, no los hedge funds. Es necesario impedirles especular”.

Una palabra. Si el gobierno es quién va a dirigir el crédito, se correra el riesgo de que se distribuya aún peor

“No lo creo. En mi opinión se puede y se debe intervenir. Segundo: es necesario imponer tasas impositivas muy altas a las ganancias del capital. Hoy en día para vivir resulta más ventajoso especular que trabajar. Debe volver a ser al revés”.

¿Y después?

“Tercero: en Europa debéis apoyar a los gobiernos en dificultades”

Se corre el riesgo de premiar a los políticos que gobiernan mal

“No. La prueba es España. Actualmente se encuentra en dificultades sin haber cometido errores. El balance gubernamental era positivo hasta el año pasado; el Banco central supervisó muy bien a los bancos, tan es así que fue citado como un ejemplo mundial. ¿Qué culpa tienen? Es cierto que también ellos vieron crecer la burbuja en el mercado inmobiliario y no la detuvieron. Pero es el error que todos cometieron. Estaba en el espíritu del momento. Lo inspiraba la ideología neoliberal que ha dominado por años.”

En Grecia sin embargo han errado. Hasta han falseado las cuentas.

“No el actual gobierno, sino el precedente. Sufrieron la crisis de la navegación comercial, un sector muy importante para ellos y la caída del turismo, en síntesis ¿Por qué debemos obligar a la gente a realizar más sacrificios si no es culpable?”

La deuda está. Los Estados, tarde o temprano, deberán pagarla.

“Pero ¿Por qué debemos dar siempre más facilidades a los mercados? Los mercados no se comportan racionalmente, lo hemos visto por la manera en que se produjo la crisis. Entonces, ¿Por qué deberían tener razón al pedir más sacrificios a los ciudadanos de aquellos países? Y aunque la tuviesen se comportan de manera demasiado errática. Y para terminar, aquí está en curso un ataque especulativo, no es que si uno se porta bien no lo culpan sino que si te pueden dejar afuera, te dejan”

¿Qué podemos hacer en Europa?

“Deben construir mecanismos de solidaridad entre los Estados. La Unión debería disponer de más recursos. Se gasta un montón de dinero en la política agraria común que es un derroche mientras que…”

Se podría invertir en títulos europeos, los Eurobonds

“Ciertamente. Y además hay que poner impuestos a las actividades nocivas. Sobre todo a dos: las finanzas y las emisiones de anhídrido carbónico. En los EEUU también”

¿Logrará Obama imponerse a los bancos?

“Será una larga batalla. Pero la gente tiene mucha bronca y el presidente lo sabe. Los banqueros tienen a toda la población en su contra”

El Congreso está reacio

“Espero que no haya que llegar a otra crisis antes de que se pueda poner a las finanzas bajo control. Sería realmente triste. Piense en todo el daño que han causado. ¿Sabe usted que según las estimaciones del CBO, Oficina de Balances del Congreso, la desocupación comenzará a disminuir sólo a mitad del decenio? Éstas son cosas que la gente sigue recordando durante mucho tiempo.

TERRORISMO FINANCIERO: Continúan los ataques de los tiburones financieros y mediáticos a España y por ende a la eurozona.

En el artículo de EL PAÍS "La prensa internacional advierte a España de que puede caer en la misma trampa que Grecia" se documenta que nuevamente "Financial Time", "The New York Time" y "The Wall Street Journal" (algunos de ellos pertenecientes al entramado empresarial del magnate de la comunicación Rupert Murdoch), nuevamente, siembran las dudas sobre la deuda pública del Reino de España y Portugal cuando ambos tienen que realizar emisiones de deuda en los próximos meses. ¡Qué curiosa coincidencia con Standard & Poors! Ésta pega primero y luego repiquetean los grupos mediáticos.

Y, supuestamente, ¿A quién han contado previamente estos medios que iban a publicar estos artículos de opinión? Efectivamente, a G. Soros y algún otro tiburón financiero de Wall Street, o más bien puede ser que se pusieran de acuerdo: tu escribes y yo invierto, y..., luego repartimos. Probablemente han venido vendiendo euros y deuda hasta hoy para especular a la baja con estos; mañana, cuando bajen su cotización, ante el miedo del común de los inversores, las compraran más baratas para entregar-pagar la venta que hicieron y obtendrán un extraordinario beneficio y de paso perjudican a gobiernos progresistas en favor de las corrientes neocons. Si, de camino, amedrentan a nuestros gobiernos para que hagan las "reformas estructurales necesarias" (abaratamiento del despido, abaratamiento del coste de la mano de obra, reducción del funcionariado y congelación salarial, recortes en gastos educativos, reducción de las cotizaciones a la seguridad social y reducción de la cobertura sanitaria y social en general) todo funcionará sobre las ruedas que a ellos les va a pedir de boca. A esto yo lo llamo TERRORISMO FINANCIERO.

Hoy, sin ir más lejos, el Presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, ha tenido que salir al paso de un idecente rumor en las bolsas que hablaba de un rescate a la griega de las finanzas españolas, siendo España un de los países menos endeudados de eurozona.

Como ya analizamos en este blog, y opinan muchos expertos, se impone una regulación internacional de estas prácticas; sobre todo la de especular a la baja vendiendo contra entrega futura para que la propaganda de la catastrofe surta su efecto en el deterioro del valor de estos activos, sean divisas o activos financieros y colaterales.

Y, a todo esto, ¿qué dice el patriota Aznar? ¿Nada? Nada. Él que cobra centenares de miles de euros del Grupo Murdoch (Léelo "El mundo" o en El País; El Mundo, en consonancia con su apuesta ideológica obvia que también está en el grupo el "Financial Time", "The Time", "The Wall Street Journal" y The Economist" entre otros) se presta a dañar en todo lo que pueda a España y a los españoles. Si de verdad tuviera un mínimo de patriotismo Aznar debería ¡DIMITIR YA! de esos opulentos cargos tan perniciosos para España.

La gran mentira del PP y la curva Laffer.

Es la gran mentira entorno a la cual el PP (y en general los conservadores del mundo) construye todo su argumentario económico, y lo hacen bajo la siguiente premisa: bajar los impuestos aumentará la recaudación porque aumentará la actividad económica y al aumentar ésta, aunque los tipos impositivos sean más bajos la recaudación será mayor a la vez que se crea más empleo que redundará en una espiral de mayor actividad económica.

Todo este falaz argumentario está basado en la famosa curva Laffer ideada por Arthur Laffer. La propia curva Laffer prevé unos tipos impostivos mínimos, tipo óptimo, y tipos máximos y es precisamente en el último tramo de la curva cuando se produce el efecto preconizado siendo justamente lo contrario en el primer tramo de la curva, pero los conservadores lo toman como si se produjera siempre.

Hay quien ha argumentado el efecto desestabilizador de una subida de impuestos por la disminución de la renta disponible en manos de empresas y consumidores sin tener en cuenta el aumento de renta en manos de las administraciones públicas y el efecto de las propias administraciones públicas como componenete de la demanda agregada también dinamizadora de la economía sobre todo en épocas de crisis como sostienen los autores keynesianos.

La experiencia impositiva viene demostrando que la aplicación de la bajada de impuestos ha sido desastrosa para las cuentas públicas generando fuertes déficits. Ya Regan entre los años 1980 y 1984 incurrió en un importante déficit por esta aplicación al igual que la Grecia 2004-2009 gobernada por el conservador Karamanlis, aunque parece que en los países escandinavos, sobre la base de tipos imposivos medios superiores al 60% y en etapas de crecimiento económico, han experimentado el efecto Laffer.

Para desmontar esta mentira hagamos unos cálculos. En el caso de los tipos impositivos de IVA, actualmente en el 18%, tras la última subida aprobada y a aún no entrada en aplicación; si estimasemos una bajada de 2 puntos (para situarlos como estaba antes) tendríamos que por cada 100€ de actividad económica neta del país tendríamos: 100 € x 0,18 = 18€ de recaudación, luego para mantener los 18€ de recaudación con un tipo impositivo del 16% tendríamos que se necesitarían 112,5€ de actividad económica neta (X= 18/0,16), es decir se necesitaría que la disminución de un 2% en los tipos impositivos del IVA produjeran un incremento de la actividad económica de un 12,5% en euros constantes, esto no se lo cree el PP ni "hartos de grifa".

En el caso de la presión fiscal que se sitúa en el entorno de 30% en España, si la redujeramos un 2% los cáculos serían por cada 100 € de PIB: 100 x 0,30= 30€; al bajar al 28% X=30€/0,28= 107,14€, es decir, el PIB tendría que crecer un 7,14% en € constantes para igualar la recaudación inicial. Igualmente esto no se lo cree el PP "ni borrachos".

Evidentemente el efecto Laffer lo predican, como dirían los matemáticos, "ceteris paribus", es decir, sin tener en cuenta otras variables mucho más importantes, verdaderamente mucho más influyentes en el crecimiento económico como es el flujo del crédito, origen verdadero de la crisis financiera internacional que inmediatamente después afectó a la economía real.

Por qué utilizan entonces este argumento, porque usan la falacia, la pendiente resbaladiza argumental que bajar los impuestos es bueno, que los impuestos son una "carga" (la expresión "carga fiscal") que evitarlos es un "alivio" (la expresión "alivio fiscal") muy bien acuñado por la propaganda neoconservadora; cuando esa bajada de impuestos produce un importante déficit, ponen el acento en que hay demasiados gastos comenzando a recortar gastos, sobre todo gastos sociales y así iniciar una espiral de disminución del Estado del Bienestar en el que no creen en favor de la actividad privada y sobre la base de que el pueblo no merece la protección del Estado de forma universal y que lo "justo" es que cada cual "se busque las habichuelas".

A parte de la bajada de impuestos y la tan traída y llevada "reforma laboral" para abaratar el despido y los costes laborales (creen que los trabajadores ganan demasiado), no vemos ninguna otra propuesta en materia económica.

Standard & Poor no tiene credibilidad ni crédito, claro que a sus amigos les va más el efectivo.

Lo sabíamos, S&P volvería a la carga contra España. Supongo que Mr. Soros habrá vuelto a ganar otros milmilloncetes de dolares en un día especulando a la baja contra el euro.
Cada vez se hace más necesaria una regulación financiera internacional y todo lo colateral a él, incluido, por supuesto lo relativo a las agencias de valoración o de rating.
No se puede consentir que esta gente ande sembrando dudas sobre economías y sistemas financieros y así dar cancha a los tiburones especuladores. No es de recibo que S&P le diera triple A desde a la quebrada Lehman Brothers hasta, ahora, a la intervenida Golmand Sachs.
EL PAÍS: "S&P rebaja la calificación a AA con perspectiva negativa - La Bolsa se hunde, pero la prima de riesgo resiste"

Y ahora Goldman Sachs. ¿El origen de la crisis fue cíclico o se cansaron de especular a la alza y comenzaron a especular a la baja?

Primero especularon a la alza con las hipotecas subprime, también con materias primas, desde el petróleo hasta el arroz. Hasta que un día decidieron especular a la baja; dijeron: "y no sería más fácil meterles el miedo en el cuerpo y especular con el pánico, total no se van a enterar". Y dijeron a los mercados que la gente no podían pagar sus hipotecas, empezaron a vender activos sintéticos, derivados a futuros, o las propias divisas (te los vendo y te los cobro hoy y te los doy "maañaaaana" -que diría José Mota), antes de tener que entregarlos se generan los oportunos rumores en los mercados, calificadoras de riesgo y agencias internacionales de rating (¿sabes que calificación le da Standar & Poors a Goldman Sachs? la máxima, la AAA+) emitiendo informes preocupantes y diarios "prestigiosos" sembraron las dudas sobre esos activos financieros, sobre el endeudamiento de los estados, diciendo (como en los EE.UU.) ¿quién pagará la sanidad?, pero nadie se pregunta ¿quién pagará los tanques, los misiles, en definitiva las guerras?; entonces prestigiosos analistas hicieron notar que sube el paro, que hay demasiada inmigración, que el envejecimiento de la población hace insostenible el estado del bienestar, que suben los gastos sociales, que bajan los ingresos de los estados y de las familias, que no podrán pagar; por todo ello aquellos activos financieros, aquellas divisas fueron adquiridos/as a menor precio para que aquellos los entregaran a un menor coste y se consiguieran enormes beneficios ocultando y manipulando la información. Negocio redondo.
Si para "adornar" mejor el argumento es necesaria una guerra, o jugar con la caída financiera de un país, o la apocalipsis, no hay problema, se amenaza con ello.
Y cuando han conseguido que la crisis fuese real y la gente lo esté pasando mal ¿qué soluciones nos plantean? apretarse el cinturón, recorte del gasto social, abaratamiento de los salarios, abaratamiento del despido, disminución de impuestos, ayudas a la gran empresa, conjura financiera internacional para reponer lo "evaporado". Mientras tanto no se avanza en la regulación financiera internacional (y debe ser internacional), se despide a los trabajadores, no se avanza en los derechos de los consumidores ante el abuso de las grandes industrias alimentarias, farmacéuticas, aeronáuticas, telefónicas, eléctricas, ...,etc.
Y gente como el conservador anarquista-financieron Sr. Greespan se van "de rositas". Igual, algún día, a algunos de estos personajes se les podría acusar de "genocidas de sistemas financieros", porque mucha gente lo pasa muy mal mientras una élite se llevó el dinero mientras el mundo pasa hambre y necesidades.
EL PAÍS: "Las autoridades de EE UU acusan a Goldman Sachs de fraude. El banco, el gran superviviente de la crisis, creó y vendió derivados de las hipotecas 'subprime' problemáticos a sabienda" .
EL MUNDO: "Goldman Sachs dice que la acusación en su contra es 'completamente infundada'
CINCO DÍAS: "Goldman acaba con la racha alcista en Wall Street".
EXPANSIÓN: "Goldman pone fin a la racha de seis jornadas consecutivas en verde de Wall Street".
EL ECONOMISTA: "La SEC acusa de fraude a Goldman Sachs por activos ligados a hipotecas subprime"

Y hoy también nos enteramos de la nueva intervención de entidades financieras por el riesgo de quiebra en EE.UU.. EUROPAPRESS: "EE.UU. toma el control de ocho entidades bancarias en quiebra". Mientras, el Premio Nobel de economía Joseph Stiglitz presenta su nuevo libro "Caída libre" donde ataca nuevamente al libremercado y pone de relieve la buena regulación bancaria en España y como la recuperación económica se ve favorecida por las políticas neokeynesianas aplicadas en la más rapida recuperación de China.

Mi conspiranoia: Los "hedge fund" comiendose al euro en una cena y Standard & Poor's vuelve a la carga contra España.

Reconozco que soy un poco conspiranoico pero cuando hay tanto dinero a corto plazo en los movimientos especulativos de los "hedge fund" (caracterizados por invertir especulando con la bajada del precio de determinadas divisas, acciones, o bonos, es decir, agencias que venden productos financieros o divisas que no tienen, que adquirirán mañana presumiblemente más baratas), que las empresas de rating o de calificación de deuda se mueven en el mismo "vaivén" (es decir, promueven esos descensos de precio de venta) y, encima, a medio y largo plazo eso puede hacer caer a gobiernos progresistas, pues, la verdad, a esto es lo que yo llamaría la "tormenta perfecta", "ciclogénesis explosiva" o, hablando en plata, "latrocinio internacional organizado" (las mafias tradicionales son unos aficionados que todavía usan pistolas y guerras entre bandas).
Si observamos concierta distancia temporal, cuando Alan Greenspan, el presidente antecesor (1987-2006) del actual presidente la Reserva Federal de los Estados Unidos Ben Bernanke, fue reticente a usar políticas monetaria restrictivas a la creciente actividad financiera consistente en la creación de titulaciones, titulaciones derivadas, proliferación de nuevos activos financieros, crecimiento de la actividad de los fondos de inversión y los hedge fund espoleados por las necesidades de inversión de las economías emergentes, sobretodo las asiáticas reticentes a revaluar sus monedas, fue creando el caldo de cultivo para la exuberancia financiera. Esta exuberancia financiera produjo movimientos especulativos al alza fundamentalmente en el sector inmobiliario residencial, burbuja que crecía y crecía con la complicidad del Sr. Greenspan que optó por la doctrina del "mop of after" , "La bañera de Greenspan -M. Conte-"("pasar la fregona" cuando explote la burbuja) en lugar de tomar medidas de control financiero como plantaban los acuerdos de Basilea.
"Pasara la mopa" o "pasar la fregona" cuando explote la burbuja, y han tenido que ser los gobiernos de todo el mundo los obligados a "pasar la fregona" y los inundados los trabajadores y ciudadanos del mundo.
Hasta aquí la génesis de la "tormenta", pero una vez que explota la enorme burbuja mundial y los gobiernos tienen que ir al rescate de sus respectivos sistemas financieros, cuando se hablaba de refundar el capitalismo, los mismos especuladores que crearon la burbuja comienzan a especular a la baja atacando directamente a los gobiernos y a sus monedas, generando controversias políticas donde salen vencedoras las doctrinas de ajuste (de ajuste presupuestario, de recorte de gasto social, de recorte de las pensiones), es decir, que lo paguen los ciudadanos, que los ciudadanos paguen los enormes beneficios acumulados por especulaciones a la alza durante la burbuja y ahora por las especulaciones a la baja, especuladores que como Soros pueden ganar mil millones de dolares en un día.
Por eso cuando leo "Una cena de 'hedge funds' para comerse al euro" especulando con bajadas del euro y a la vez "Standard & Poor's cree que España incumplirá el 3% de déficit para 2013" y por otro lado "Los '100 economistas' plantean bajar la pensión respecto del último salario" me entra la conspiranoia.

Y... nosotros haciendo cálculos a 20 años vista...

He visto el siguiente documental de Eduard Punset: "Redes 10: El Futuro: la fusión del alma y la tecnología (27 min) donde su entrevistado, Raymond Kurzweil, explica su "Ley de los rendimientos acelerados", donde dice:

"Un análisis de la historia de la tecnología muestra que el cambio tecnológico es exponencial, al contrario de la visión 'lineal intuitiva' del sentido común. Así que no experimentaremos cien años de progreso en el siglo XXI, sino que serán más como 20.000 años de progreso (al ritmo de hoy). Los 'rendimientos', tales como la velocidad de los chips y la relación coste-efectividad, también se incrementarán exponencialmente. En el plazo de unas pocas décadas, la inteligencia de las máquinas sobrepasará la inteligencia humana, llevándonos a la singularidad (cambios tecnológicos tan rápidos y profundos que representen una ruptura en la estructura de la historia humana). Las consecuencias incluyen el surgimiento de inteligencia biológica y no biológica, software inmortal basado en humanos y niveles de inteligencia ultra-elevados que se expandirán hacia el universo a la velocidad de la luz."

Si ves el video, observarás que hace pronósticos espectaculares sobre la situación de la humanidad para los próximos 20-30 años que hacen añicos y dejan en ridículo la lineales proyecciones económicas tanto de las empresas de rating, como de los premios nobeles de economía, instituciones financieras internacionales, bancos centrales e instituciones políticas americanas y europeas y otros sesudos expertos económicos y financieros.