El dato publicado por Eurostat para 2005, la presión fiscal en España se situaba en el 36,4%, la media de los países en la UE es del 40,8%, y en la zona euro el 41,2%, muy por encima de España. Los países nórdicos siguen encabezando la clasificación de la presión fiscal. En Suecia y Dinamarca, supera con creces el 50% del PIB. Les siguen Bélgica (47,7%); Francia (45,8%); Finlandia (44%) y Austria (43,6%). Los países con menor presión fiscal de Europa son los nuevos miembros: Rumania (28,8%) y los Estados bálticos, Lituania (29,2%); Letonia (29,6%) y Estonia (31%). (Publicado en el diario El País en agosto de 2008). No parece que a los países con menor presión fiscal les vaya mejor ni a los que tienen más les vaya peor.
El último dato publicado por Eurostat el 12 de Agosto de 2009 relativos a los años 2004, 2006 y 2007 se puede consultar en el siguiente cuadro:
(PINCHA AQUÍ: Datos EUROSTAT publicados por el IEE en su pagina web)
Como hemos comentado al principio, el concepto de presión fiscal incluye las cotizaciones a los distintos sistemas de la seguridad social de cada país y como dijimos recientemente, en la última entrada de este blog, los países escandinavos (Noruega, Suecia y Finlandia) junto a Dinamarca y Bégica con sus diferenciales son los países más avanzados en cuanto a la denominada flexiseguridad consistente en una mayores cotizaciones empresariales a los seguros sociales, una mayor cobertura de por desempleo y una mayor dotación a las políticas activas de empleo vinculadas al cobro de las prestaciones sociales por desempleo y otras (Formación, reciclaje, emprendimiento y búsquedas activas de empleo). Sin embargo la Patronal encabezada por el Sr. Díaz Ferrán, haciendo de correa de transmisión del PP, pone en la mesa de la negociación colectiva la rebaja de ¡¡¡ un 5% en las cotizaciones a la Seguridad Social !!!, disminución de impuestos a las rentas altas vía la linealidad impositiva (por contra de la progresividad de los impuestos) y reducción de los salarios amen de la flexibilidad (por la vía de la eliminación de la tutela judicial) y abaratamiento en el despido.
Si a todo esto unimos que el gran capital tributan por sociedades instrumentales como las contempladas en las denominadas IIC (Instituciones de Inversión Colectiva reguladas por la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva.), otras sociedades que simplemente tributan por el Impuesto de Sociedades, sin hablar de las retribuciones de los altos ejecutivos con contratos de alta dirección que suelen contemplar retribuciones en Activos Financieros (Planes de pensiones, Acciones, obligaciones y otras participaciones empresariales) que tributan en el IRPF como rentas del capital al 18% . Capítulo a parte requiere la lucha contra el fraude fiscal.
Por cierto, otra inexactitud que argumenta la patronal y la derecha española "los puestos de trabajo la creamos los empresarios" olvidando que la cuota de particiapación en la economía del Estado Español (en otros países como los Escandinavos es sustancialmente mayor) ronda entre el 45% y el 50% del PIB eso significa que directa (empleados públicos, 2,6 millones) o indirectamente mediante la actividades públicas, provisiones y contrataciones públicas (entorno a los 7,5 millones de empleos), podemos concluir que más de la mitad del empleo en nuestro país es contratado o impulsado por las Administraciones Públicas (Gobierno Central, Comunidades Autónomas y Entidades Locales - Diputaciones y Ayuntamientos-).
Por todo lo dicho anteriormente, igual, algo de razón lleva el Vicesecretario General del PSOE, Pepe Blanco, igual hay cierto margen para elevar sus contribución a las arcas públicas de quienes más ganan y menos pagan para que los que menos ganan paguen menos y tengan las coberturas sociales de un país moderno. Sin olvidar que lo mayores beneficiarios de las inversiones públicas para la obtención de beneficios son la alta clase empresarial (digo la alta porque a la pequeña y mediana empresa ya la exprimen suficientemente bien por la vía de la externalización y/o la subcontratación).
Ciertamente no es fácil ni inmediata hacer una transposición de estos modelos avanzados (los escandinavos y danés) a nuestra realidad económica y social sin tener en cuenta las diferencias de modelo económico-productivo, diferencias sociales y culturales, sino que ha de hacerse progresivamente, "virando" cual gran trasatlántico hacia estos modelo más eficaces y sostenibles, máxime cuando en la comparecencia de la Ministra de Economía y Hacienda y Vicepresidenta Segunda del Gobierno en fecha 26/08/2009 la presión fiscal para 2008 descenció al 32,8% como consecuencia del descenso en la recaudación con motivo de la crisis financiera internacional.
Entradas
3 comentarios:
¿Te refieres a que un político pueda compatibilizar dos o tres sueldos? Como la ley es para todos, supongo que en el PP también se haría llegado el caso, pero lo cierto es que Pajín gana ¡600! euros diarios y tiene tres nóminas, y Bermejo unos 8.000 con dos nóminas. Aceptemos que se pague un dinero durante un tiempo a un político por posible incompatibilidad ¿pero cual es la incompatibilidad cuando se sigue en la vida pública, como Bermejo? ¿que piensan los militantes socialistas en paro cuando ven que Pajín cobra por su cargo en el partido y además tiene dos sueldos públicos? ¿no podía hacer gratis lo del PSOE?
El problema -y tú lo sabes, amigo- es que la inmensa mayoría de los políticos son personas que jamás llegarían a cobrar esos sueldos en la vida privada por su incapacidad.
Querido Rafael, de verdad, desde el máximo respeto a la libertad de expresión, desde la suscripcióon absoluta de aquella frase "no estoy de acuerdo con lo que usted defiende pero daría mi vida porque pueda defenderlo", tienes que reconocerme que tu posción periodística es profundamente partidaria (te podría dar muchos ejemplos al respecto)... Ahora, no sé que tiene que ver lo que dices con la entrada de mi blog..., si he de decirte, que habiendo políticos de distintos signos, incluidos los del PP, de los que me jacto de tener en alta estima a muchos de ellos aunque no comparta sus posiciones; que es verdad que algunos políticos de todos los signos políticos que ganan más de lo que ganarían en su actividad profesional pero que otros, en sus actividades profesionales ganarían más que en el ejercicio de la política, el porcentaje...¿? yo inveritiría tu estimación, pero eso es subjetivo y cuestionable. Lo que si te expreso es lo siguiente: degradar la dedicación a la actividad política sólo lleva a una alternativa: "que no haya políticos electos, que mande un dictador", la diferencia es clara:por malo que sea un político, y salvese quien pueda yo incluido, es elegido, el dictador se impone. Querido Rafael, desde el máximo repeto a tu actividad periodística, por cuya defensa haría lo que fuera, lo que haga falta, tienes que asumir que tu posición periodística-informativa es partidaria, es partidaria de un de un determinado signo filosofía política. Un abrazo amigo.
Gracias Juan Carlos por la corrección. Más adelante lo escribo correctamente pero ahí, en ese "abanzados" con b de "burro" se me coló. Debo pasar el corrector ortográfico antes de publicar. Otro abrazo socialista
Publicar un comentario