NO ES COPAGO, ES REPAGO.

En los últimos días vengo oyendo respecto al denominado "copago" argumento de insignes periodistas-tertulianos afines al mismo y a la ideología que lo sustenta; en la tertulia de 24h, en los desayunos de TVE1, donde mi admirada Victoria Prego (por sus rápidos reflejos en el debate y la controversia, por su picardía en el argumentar, pero no por compartir su "punto de vista ideologizado") sostienen que el "copago sanitario" aplicado a las rentas más altas es la solución, aunque también sostienen que hay que disuadir a los "gorrones", a los "abusicas" del sistema pagando.

Me sorprende que quienes tienen tantas reticencias con respecto a la progresividad fiscal, a aplicar incrementar los impuestos a los que más tienen, ¡qué digo incrementar!, ¡qué digo hacer progresivo!, ¡simplemente hacerles tributar a las grandes fortunas! porque entonces los capitales se van del país, ven bien la progresividad en el llamado "copago sanitario" para justificar la apertura, el abrir la puerta a lo que yo llamo el "repago".
Las clases altas ya eligen donde van a curarse y pagan donde quieren, en hospitales privados de
EE.UU, en Francia, en Suiza o donde les viene en gana, si les haces pagar algo que es universal "emigran" de tal forma que evitan el pago progresivo y la atención sanitaria universal, evitan el sostenimiento del sistema entre todos, cada cual según sus rentas, para una atención sanitaria a todos según sus necesidades.

Cuando lo lógico es que si se produce un déficit en el sistema sanitario es que sea cubierto desde el sistema impositivo, la derecha le da la vuelta al calcetín y establece un "repago" que para dulcificar su entrada trata de venderlo con cierta progresividad, luego vendrá los eufemismos de "posibilitar la participación privada en la gestión de la sanidad pública", es decir, privatizar la sanidad y darles cuota de mercado a todas esas compañías sanitarias privadas (SANITAS, ASISA, ETC) y nos encontraremos al final del camino que hay pruebas médicas que no se hacen por ahorro de costes, servicios que no se realizan porque no las cubre la compañía y se cuestionará la contribución de las clases más bajas al sistema para reducirles las prestaciones. Al final se trata de "lobos" y "corderos", "gatos" y "ratones", "amos" y "exclavos" definida por esa moral calvinista que ha dominado a la era capitalista; los "lobos" se comen a los "corderos" por el bien de los "corderos", "los "gatos" cazan a los "ratones" por el bien de los ratones y los "amos" disponen de los "exclavos" por el bien de los "exclavos"; la clase alta tienen todos los derechos y esos "cotos donde no se pueden colar la clase baja".

Muchos de esos tertulianos sostienen que, claro, que cuando el precio es cero entonces la demanda es infinita, cosa que se sustancia con el hecho de que aquí no se trata de una economía de mercado sanitario, librecomercio de oferta y demanda sanitaria, sino de provisión pública de una necesidad de la población. En el caso de un enfoque privado de la sanidad, de oferta y demanda sanitaria, si que es cierto que ante una demanda totalmente inelástica, totalmente rígida (los demandantes tienen necesidad de curarse sea cual sea el precio) y una oferta oligopolista en manos privadas, con grandes barreras de entrada por las grandes inversiones en edificios y maquinaria y otros activos fijos los precios suben escandalosamente como ocurre en países donde así se contempla el sistema sanitario como lo es EE.UU, donde un alto porcentaje de la población no accede a la sanidad por falta de recursos y muchos médicos viven realmente como altos ejecutivos, como observamos en las series televisivas y películas que llegan hasta nuestras pantallas sobre el sistema sanitario norteamericano. La sanidad en estos países es cara e injusta y llena de fraudes de las compañías sanitarias hacia los pacientes.

Guindos:.Si el Gobierno anterior hubiera hecho antes esta reforma habría un millón menos de parados, pero ellos generarán setecientos mil más.

Ya está bien Guindos! Quién estuvo en el epicentro de la crisis da lecciones, "si el gobierno anterior hubiera hecho sus deberes habría un millón de parados menos" y a la vez vaticina setecientos mil parados más; lo de Trillo "Manda huevos". El director de Asuntos Monetarios de la Reserva Federal de EEUU, David López-Salido ha dicho hoy en "Los desayunos de RTVE", con aires de "marisabidillo", ha dicho poco menos que el problema del paro en España y su precariedad se debe al capital humano, que los empresarios no plantean empleos precarios, que eso se debe a los malos trabajadores y a la inflexibilidad del mercado laboral, al deficitario capital humano..., nada, nada,..., NADA sobre el modelo productivo, ni sobre la calidad empresarial del empresariado español y su preparación gestora. Cuando una empresa cae por problemas financieros (por mala administración financiera), cuando una empresa tienen problemas de competitividad, de ideas, la culpa la tiene el alto coste de personal y su falta de creatividad (para nada tiene que ver la mala administración, poca creatividad y nula capacidad gestora del empresariado especulativo y para nada tiene que ver la nula inversión en tecnología, la proyección a largo plazo ni la internacionalización de la empresa - ya no hablo de desequilibrados sociales, drogatas y puteros que con sus gastos personales arruinan la cuenta de explotación de la empresa y mandan gente al paro "por un tubo"-). El problema para estos "sesudos" "economistillas" es que la gente es vaga, la gente no está preparada (en las insignes y elitistas business school), los trabajadores quieren ganar muchos y la culpa es de los sindicatos. Y... esa estructura empresarial dirigida por esos "lumbreras" de "Díaz Ferrand" o "Rosell" que quiebran empresas y van a la calle miles de trabajadores no tienen nada de responsabilidad, el problema es de Zapatero, y bueno, no me quiero acordar de esos "superemprendedores" como lam saga "Ruiz Mateos".

¿Por qué España tiene tan alta tasa de paro? en comparación incluso con países como Portugal, Italia y la denostada Grecia. ¿Por qué esas tremendas diferencias de tasas de paro entre norte y sur de la propia España. Es verdad que "por aquí no pasó la revolución industrial", es verdad que nos incorporamos cuarenta años después a la posguerra mundial, es verdad que la agricultura tiene un marcado caracter estacional, es verdad que también es estacional el sector turístico, es verdad que hay una cultura relaciones laborales de señoritos-jornaleros por contra de la cultura contractual de trabajo fijo de la industria, e incluso la contraposición del pensamiento religioso de la Reforma luterana y la Contrareforma; y también y más bien es verdad que la laxitud de los poderes públicos contra la corruptela de la economía sumergida es tremenda. En España, incluida Cataluña, por más que le pese a Puigcercós, ¡NO PAGA NI DIOS! Bueno, en nuestra cultura está que DIOS Y SU IGLESIA NO PAGA IMPUESTOS! por más que sean los más grandes propietarios. Cuando hay crisis pagan los de siempre, "los de las nóminas", esas idolatradas seudopymes, todo "bajo cuerda", y la de el trabajador que con los cuatrocientos euros más los chapuces que le proporcionan los algunos falsos "autónomos-pymes" a los que le "chupan la sangre" los mayoristas, van "tirandillo" y las empresas medianas-grandes a echar gente a la calle por el menor coste posible que engrosen los "parados que hacen chapuzas" (Sí, esas grandes que tienen como consejeros a González y Aznar mientras bajo el paraguas del monopolio chupan la sangre a la población en general). Así que nadie se explica que España tenga las más altas tasas de paro y sin embargo, "aquí estamos, viviendillo" (picaresca española).
¡NUESTRA TASA DE PARO ES FALSA! y el que paga impuestos es "gilipo...."; quien más debería pagar ..."encantado". Patriotas de mano en pecho mirando, con emoción, al cielo, pero pagar impuestos en Monaco, Islas Caimán, Gibraltar (eso sí ¡Español!) o en Suiza.

Sí, contrariando a Jarcha, si hubiera "mano dura" para que pague quien tiene pagar, el equilibrio fiscal estaría garantizado.

Solución: caída la socialdemocracia política solo queda la revolución socio-económica, la economía social, cuando el "hambre apriete" machacados por la oligarquía económica solo queda invadir su campo, la "explosión de la economía social". Los agricultores tendrán que invadir esa fase de la cadena de valor que es la distribución a través de cooperativas de segundo grado; los trabajadores, los cualificados, dejaran de ser asalariados para ser externalizados, outsourcing, "facturar" sus servicios, nuevos freelance, autónomos especialistas, cooperativas de trabajo. Externalizaciones de integración vertical y externalización de desintegración vertical. Quien esté especializado en algo será un "cualificado" más o menos bien pagado mas o menos organizador de su trabajo y quien no, será un trabajador manual explotado tipo "mini jobs" de cuatrocientos euros.

Por cierto, entre tanto, mientras hay muchos periodistas, cámaras, etc. en régimen de "mini jobs" por "cuatro duros", están esos periodist@s de alto standing, muchos de ellos que van de progresistas, que ganan diez, quice o veinte veces más que un diputad@ en el Congreso, pero que lanzan sus dardos satíricos contra toda la clase política; los ridiculizan y los ignoran, excepto a cuatro corruptos, excepto a los de apellidos insignes y/o a elites de partido. Si no montan un "espectáculo" nadie los escucha, nadie les pregunta, no están en tertulias; ni su partido, ni los medios de comunicación le hacen caso haciendo bueno aquello "para tantos politiquillos con tantos privilegios mejor un Franco con 20 años".

¿quiénes son nuestros acreedores?, ¿a quién hay que pagar?

La burbuja produjo un endeudamiento exagerado, se acabó el crédito, no producimos, llegó la crisis, pero ¿quienes son nuestros acreedores? ... En jerga financiera estamos "apalancados", es decir, endeudados. ¿Cómo se generó esta deuda? Se puede dar una explicación simple, se puede complicar la explicación, y se puede complicar más todavía hasta convertirlo en un tratado económico que pueda dar, o intentar, una solución, un manual para un nuevo comportamiento económico futuro. Pero surge otra pregunta: ¿A quién se lo debemos? Tienes una hipoteca, le debes al banco, este banco debe a otro banco, banco que obtiene el crédito de los "mercados financieros", es decir otros bancos e inversores (¿?), los grandes inversores obtienen sus recursos financieros de pequeños inversores y los pequeños inversores de la gente común, gente común que en su mayoría son los trabajadores que están "apalancados", es decir, endeudados,...., A QUIÉN LE DEBEMOS TANTO. ¿¿¿????

¡YA LO TENGO! EL PROBLEMA SON ESOS POCOS A LOS QUE SE LO DEBEMOS Y QUE EXIGEN Y EXIGEN EL PAGO DE LA DEUDA MÁS LOS INTERESES, TIENEN CONTRATOS, HIPOTECAS, COSAS FIRMADAS EN PAPELES. Y... ¿SI NOS DECLARAMOS EN QUIEBRA?. QUE COMAN PAPELES, JAJAJAJAJAJA. O PARTIMOS EL PAN O PASAMOS HAMBRE TODOS.... (Nuevo enfoque de recesión económica)
LA POSESIÓN DE LA DEUDA ES A LA SOCIEDAD ACTUAL COMO LA POSESIÓN DE LA TIERRA ES A LA EDAD MEDIA Y A LA POSESIÓN DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN EN LA SOCIEDAD INDUSTRIAL PERO MÁS ETÉREA E INSUSTANCIAL ADEMÁS DE INJUSTA.

Y... ¿Para cuando la Reforma Empresarial?

Nuevamente oímos hablar de la Reforma Laboral. Oímos hablar de la necesidad de "flexibilizar el factor trabajo"; flexibilizar los horarios, flexibilizar para incorporación del trabajador a otras localizaciones geográficas de los centros de trabajo, flexisibilizar el despido, flexibilizar la contratación, flexiseguridad, flexi, flexi, flexi,... Incrementar la productividad con "ganar menos y trabajar más" (la famosa frase del ínclito Díaz Ferrrand), con la necesidad de que el trabajador esté más cualificado, que domine idiomas para favorecer la internacionalización de la empresa, con la necesidad de que el trabajador sea creativo, tenga iniciativa, conecte con la clientela, esté pendiente de los nuevos gustos y costumbres de los clientes, busque nuevos "nichos de mercado" (no lo va a hacer todo el empresario); en fin, etc., etc., etc., que se puede ampliar con el "informe de los 100 expertos".

Pero curiosamente, algunos expertos independientes sostienen que los dos factores que influyen básicamente en la productividad de la empresa son: la incorporación de nuevas tecnologías a la empresa (inversión en nuevas tecnologías por parte de la empresa) e íntimamente relacionado con ello la innovación en la organización de la empresa (organización de RR.HH., gestión financiera de la empresa, estrategias y alianzas en el sector, en la internalización, en la gestión de la estructura de costes, enfoques en la gestión comercial, gestión de productos, gestión, gestión, gestión, ..., y toma de decisiones (las prerrogativas empresariales que según los clásicos justifican el beneficio).

Entonces, PREGUNTA: ¿Para mejorar la financiación de las empresas a quién hay que reformar?, ¿para mejorar la produtividad de la empresa a quién hay que reformar?, ¿para mejorar a internacionalización de la empresa a quién hay que reformar? ¿para incorporar nuevos productos, nuevos clientes, nuevas estrategias de ventas, innovaciones organizativas del trabajo, de los RR.HH. a quién hay que reformar?

Cuando en este país, y no es por hacer leña del arbol caído, un tal D. Gernardo Díaz Ferrand, lleva a un puñado de compañías a la quiebra y lo compatibilizó con la presidencia de la CEOE...

Si tenemos un empresariado que basa su expectativas en "el pelotazo" producto de burbujas especulativas que luego deja al país como "unos zorros" y/o en la reducción sin límites de los costes laborales vamos mal porque ahí no podremos nunca competir con los emergentes; si tenemos un empresariado que antes de contratar está pensando en despedir; si tenemos un empresariado de pymes sangradas por la gran empresa que puede desaparecer de hoy para mañana porque carece de apoyos financiero, de asesoramiento, de economías de escala, de acceso a la innovación, a la internacionalización, etc., etc., etc.

Partiendo de la base de que ya no es cuestionable que el empleo es un bien público y ello depende de la generación de riqueza, del crecimiento económico, otro aspecto a estudiar y desarrollar es el de las empresas de economía social. Hay dos aspectos relevantes al respecto: 1) Su objetivo principal es el empleo, no el beneficio, es decir, con beneficio cero mantiene el empleo; y consecuencia de la anterior 2) apenas produce desempleo aún en épocas de crisis. El reto de estas empresas son las mismas que las de las pymes y el mantenimiento de la unidad del accionariado, socios partícipes o cooperativistas. Para mí la solución está en la tutela de las empresas por mecanismos arbritados por los poderes públicos que cubran estas necesidades. En otros post desarrollaré más ampliamente esta idea aunque ya avancé algo cuando hablé del aval para pymes por parte de las SGRs.

Keynes tenía razón

En síntesis: EL PAÍS: "Keynes tenía razón"

Quienes dijeron que bajarían los impuestos los suben, pero sólo a los trabajadores.

PRIMER CONSEJO DE MINISTROS EFECTIVO Y PRIMER INCUMPLIMIENTO.

La supervicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría anuncia subidas de impuestos:
- IRPF: entre el 0,75% y el 7%.
- IBI: impuesto de bienes inmuebles para las viviendas que se sitúen por encima del valor medio.
- IMPUESTO ESPECIAL SOBRE GASÓLEO: reduciendo la subvención al precio del gasóleo profesional.
Por otro lado los tijeretazos:
- Congelación del salario mínimo interprofesional por primera vez desde 1966.
- Congelación del salario de los funcionarios e incremento de 2,5 hora de trabajo por semana.
- Las pensiones se verán reducidas tanto en el importe real como nominal: sube un pírrico 1% al que habrá que detraer una inflación que se situará a final de año en el entorno del 2,5% y sobre la cual se detraerá entre el 0,75% y el 7% de incremento del IRPF, es decir se verán reducidas en un 3,5% de la pensión media.
- Reducción a los ministerios más inversores y creadores de empleo como Fomento (1.612 millones de €), Industria (1.091), Economía (1.083) y Asuntos Exteriores (1.016).

A Rajoy, el que prometió solemnemente decir siempre la verdad, no le importó mentir, no sólo durante la campaña, sino durante años en la oposición con tal de desgastar al gobierno socialista y de paso perjudicando a la imagen exterior de España. Ahora, el que dijo que no subiría los impuestos los sube, para sustentar su mentira se sacan de la manga una estimación del déficit de un 8%, 2 puntos por encima de las estimaciones del gobierno socialista, sin haberse liquidado las cuentas del Estado para 2.011, pero de esta forma tratar de echar la culpa al gobierno anterior de su mentira. Sr. Rajoy el gobierno no se toma "a beneficio de inventario" se toma como está y se hace los que se tenga que hacer asumiendo las consecuencias y la responsabilidad de lo hecho.

Se mantienen las prestaciones por desempleo (ya les vale). Los denostados 400 euros para los parados que hubieron agotado la prestación por desempleo se prorrogan (no eran el problemas, ¿verdad?).

Todas las reducciones para los trabajadores y gente corriente, y ...¿el sector empresarial y las grandes fortunas ...? ¿no ponen nada, los que originaron la crisis... nada de nada?

Todas estas medidas son contractivas del consumo interno por lo tanto generan más destrucción de la inversión pública motor de la privada, de la inversión empresarial en general, de la economía en su conjunto, más destrucción de empleo.

Para cuando los del BCE y los bancos centrales de los países pertenecientes van a estudiar poner condiciones a los bancos estableciendo ratios de concesión de crédito a la economía real. Los gobiernos tienen que concienciarse a gobernar lo que tiene de público el sistema financiero y no sólo sostenerlo socializando perdidas. La banca tiene que dejar de hacer ilusionismos y juegos malabares con sus pasivos, con los títulos, con el papel en general y tiene que implicarse en la economía real, asumir riesgos estudiándolos mejor, contribuir a la tutela del pequeño empresario facilitándole servicios y asesoramiento.

EL PAÍS: "El Gobierno anuncia un tijeretazo histórico y subidas de impuestos"
EL MUNDO: "Rajoy, el hombre que no quería subir los impuestos", "Rodrigo Rato gana dos millones de euros sin contar el sueldo variable"
ABC: "El Gobierno hereda el déficit al 8% y sube los impuestos para recortar 8.900" millones"
LA RAZÓN: "Los empresarios consideran «necesarias» las medidas adoptadas"
EL MUNDO: "Donde dije digo, digo IMPUESTOS..."

Yo también suscribo "Mucho PSOE por hacer"

Muchos afiliados y simpatizantes se cuestionan formas, procedimientos y personas (las de siempre, las imperecederas, las que creen que el PSOE "es suyo"). Ya no se deben poder hacer las cosas "a la búlgara", no se debe poder apelar al principio de autoridad, al de experiencia, a "la tabla redonda", es necesario evitar la egolatría individualista que se ha instalado en el PSOE tan lejana a los principios socialistas, es necesario construir equipos; no se deben poder cerrar los círculos de decisión y poder. Se hace necesario inyectar democracia, escuchar y tener en cuenta a los afiliados, a los simpatizantes, a la sociedad, "abrir puertas y ventanas". Los nuevos tiempos, las nuevas tecnologías nos ofrecen nuevas fórmulas de comunicación, de participación.
Por todo ello algo se está moviendo, se está moviendo en la red, en los medios de comunicación, en la sociedad en general. "Nuevo socialismo 3.0", "+ propuestas + valientes" y ahora "Mucho PSOE por hacer". La estrategia del avestruz, de meterse en el caparazón los que quepan, no se sostienen.

Así que suscribo los nuevos vientos. LO SUSCRIBO